Рішення № 136942772, 20.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 338/1719/25

Провадження № 2/344/3196/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся 24.12.2025 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2025 року цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 9567266, згідно з умовами якого відповідач отримав 9000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

Відповідно до виписки з особового рахунка сума заборгованості відповідача становить 27431,1 грн.,. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6750 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 19781,1 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 900 грн..

28.08.2023 року між Первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги 103-МЛ від 28.08.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 9567266 від 29.04.2023 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.

На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 9567266 від 29.04.2023 року, в сумі: 27431,1 грн., а також судові витрати в розмірі 2422.40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., розгляд справи просив здійснювати без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та відповідь на відзив, в якому подав детальний розрахунок заборгованості по кредиту, згідно якого заборгованість по договору становить: тіло кредиту - 9000.00, відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору. Нараховано 10% від тіла кредиту комісії за надання кредиту, що складає 900.00 грн. 2. Строк надання кредиту складає 15 днів (з 30.04.2023 по 14.05.2023) за який щодня нараховується процент 1% від тіла кредиту (п. 1.3. та п. 1.5.2. кредитного договору). Відповідно: 1% від 9000,00 грн = 90,00 грн 90,00 грн * 11 днів = 990,00 грн нараховано процентів з 30.04.2023 по 10.05.2023р. 3. 10.05.2023 Відповідач виконав пролонгацію на пільгових умовах на 3 дні (п. 1.5.2, 2.3.1.1. кредитного договору) та сплатив 360,00 грн тіла кредиту, 270,00 грн комісії за пролонгацію та 270,00 грн. процентів по кредиту. 9000,00 360,00 = 8640,00 - тіло кредиту; 990,00 грн 270,00 = 720,00 грн процентів по кредиту. 4. З 11.05.2023 продовжили нараховувати 1% від тіла кредиту (п. 1.3. та п. 1.5.2. кредитного договору). Відповідно: 1% від 8640,00 грн = 86,40 грн 86,40 грн * 4 дні = 345,60 грн нараховано процентів з 11.05.2023 по 14.05.2023 3 дні пролонгації ( 15.05.2023 -17.05.2023 ) Відповідно: 1% від 8640,00 грн = 86,40 грн 86,40 грн * 3 дні = 259, 20 грн нараховано процентів з 15.05.2023 -17.05.2023 І тому проценти по кредиту становлять 720,00 +345,60 +259, 20 =1324, 80 грн 5. 18.05.2023 в зв`язку з продовженням користування кредитними грошима Відповідач збільшив строк кредитування на 5 днів, відповідно до п. 2.3.1.2. Кредитного договору, за який щодня нараховувалась процентна ставка в розмірі 3,00% від тіла кредиту (п. 1.6. Кредитного договору). Відповідно: 3,00% від 8640,00 грн = 259,20 грн. 259,20 грн * 5 днів = 1296,00 грн нараховано процентів за 5 днів І тому проценти по кредиту становлять 1324,80+1296,00 =2620,80 грн 6. 22.05.2023 Відповідач виконав пролонгацію на пільгових умовах на 3 дні (п. 1.5.2, 2.3.1.1. кредитного договору) та сплатив 360,00 грн тіла кредиту, 270,00 грн комісії за пролонгацію та 270,00 грн. процентів по кредиту. 8640,00 360,00 = 8280,00 - тіло кредиту; 2620,80 грн 270,00 = 2350,80 грн процентів по кредиту. 3 дні пролонгації ( 23.05.2023 -25.05.2023 ) Відповідно: 1% від 8280,00 грн = 82,80 грн 82,80 грн * 3 дні = 248, 40 грн нараховано процентів з 23.05.2023 -25.05.2023 І тому проценти по кредиту становлять 2350,80 +248, 40 =2599.20 грн 7. 26.05.2023 в зв`язку з продовженням користування кредитними грошима Відповідач збільшив строк кредитування на 1 день, відповідно до п. 2.3.1.2. Кредитного договору, за який щодня нараховувалась процентна ставка в розмірі 3,00% від тіла кредиту (п. 1.6. Кредитного договору). Відповідно: 3,00% від 8280,00 грн = 248, 40 грн І тому проценти по кредиту становлять 248, 40 +2599, 20 =2847,60 грн 8. 26.05.2023 Відповідач виконав пролонгацію на пільгових умовах на 7 днів (п. 1.5.2, 2.3.1.1. кредитного договору) та сплатив 630,00 грн. тіла кредиту, 540,00 грн комісії за пролонгацію та 630,00 грн. процентів по кредиту. 8280,00 630,00 = 7650,00 - тіло кредиту; 2847,60 грн 630,00 = 2217,60 грн. процентів по кредиту 7 днів пролонгації ( 27.05.2023 -02.06.2023 ) Відповідно: 1% від 7650,00 грн. = 76,50 грн 76,50 грн * 7 днів = 535, 50 грн нараховано процентів з 27.05.2023 -02.06.2023 І тому проценти по кредиту становлять 2217,60 +535, 50 =2753.10 грн. 03.06.2023 в зв`язку з продовженням користування кредитними грошима Відповідач збільшив строк кредитування на 4 дні, відповідно до п. 2.3.1.2. Кредитного договору, за який щодня нараховувалась процентна ставка в розмірі 3,00% від тіла кредиту (п. 1.6. Кредитного договору). Відповідно: 3,00% від 7650,00 грн = 229,50 грн 229,50 грн * 4 дні = 918,00 грн нараховано процентів за 4 дні. І тому проценти по кредиту становлять 2753,10 +918,00 =3 671,10 грн 10. 06.06.2023 Відповідач виконав пролонгацію на пільгових умовах на 15 днів (п. 1.5.2, 2.3.1.1. кредитного договору) та сплатив 900,00 грн тіла кредиту, 900,00 грн комісії за пролонгацію та 900,00 грн. процентів по кредиту. 7650,00 900,00 = 6750,00 - тіло кредиту; 3 671,10 грн 900,00 = 2 771,10 грн процентів по кредиту. 15 днів пролонгації (07.06.2023 -21.06.2023) Відповідно: 1% від 6750,00 грн = 67,50 грн 67,50 грн * 15 днів = 1 012,50 грн нараховано процентів з 07.06.2023 -21.06.2023 І тому проценти по кредиту становлять 2 771,10 +1 012,50 =3 783,60 грн 11. 22.06.2023 в зв`язку з продовженням користування кредитними грошима Відповідач збільшив строк кредитування на 68 днів, відповідно до п. 2.3.1.2. Кредитного договору, за який щодня нараховувалась процентна ставка в розмірі 3,00% від тіла кредиту (п. 1.6. Кредитного договору). Відповідно: 3,00% від 6750,00 грн. = 202,50 грн. 202,50 грн. * 68 днів = 13770,00 грн. нараховано процентів за 68 днів І тому проценти по кредиту становлять 13770,00 +3 783,60 =17 553,60 грн 12. 29.08.2023 в зв`язку з продовженням користування кредитними грошима Відповідач збільшив строк кредитування на 11 днів, відповідно до п. 2.3.1.2. Кредитного договору, за який щодня нараховувалась процентна ставка в розмірі 3,00% від тіла кредиту (п. 1.6. Кредитного договору) Відповідно: 3,00% від 6750,00 грн = 202,50 грн. 202,50 грн. * 11 днів = 2227,50 грн. нараховано процентів за 11 днів І тому проценти по кредиту становлять 17 553,60 +2227,50 =19 781,10 грн. Тіло кредиту + комісія + проценти за користування кредитом = загальна сума заборгованості 6750,00+900,00+19 781,10 = 27 431,10 - загальна сума заборгованості за кредитним договором № 9567266 від 29.04.2023 року.

Просив суд врахувати надану відповідь на відзив при ухваленні даного рішення по справі, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач подала 19.03.2026 відзив на позов у якому не погоджується із позовними вимогами, зазначає, що дійсно у 2023 році оформляла кредит у розмірі приблизно 5000 грн., який був сплачений. Після того телефонували представники кредитора та повідомляли про наявність незначної заборгованості, однак інформацію вона не перевіряла. Жодної інформації про наявність боргу та про передачу кредиту іншій фінансовій установі їй не було надано. Вважає, нарахування суми боргу непропорційними та необґрунтованими, оскільки початкова сума кредиту становить близько 5000 грн. Просила суд відмовити у задоволенні позову, зменшити розмір штрафних санкцій та пені, як надмірних та неспівмірних, та врахувати, що вона є дружиною військовослужбовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Судом встановлено, що 29.04.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 9567266, згідно з умовами якого відповідач отримав 9000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів.

Згідно умов договору загальний розмір кредиту становить 9000 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 29.04.2023. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 35550 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду, 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до виписки з особового рахунка сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 9567266 становить - 27431,1 грн.,. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6750 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 19781,1 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 900 грн..

28.08.2023 року між Первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги 103-МЛ від 28.08.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги.

Таким чином, позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором № 9567266 від 29.04.2023 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_2 .

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору про споживчий кредит № 9567266 в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором про споживчий кредит № 9567266.

Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог по суті спору відповідач суду не надав. Посилання відповідача у відзиві на те, що кредитний договір був укладений на суму 5000 грн. суд не бере до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що за умовами кредитного договору № 9567266 відповідач отримала 9000 грн. кредиту.

У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. А тому, суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії у розмірі 900 грн., то суд зазначає наступне.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16: «Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.».

З урахуванням зазначеного, нарахування комісії за надання кредиту є неправомірним, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 9567266 у розмірі - 26 531,10 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6750 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 19781,1 грн..

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422.40 гривень.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 11775 гривень, що становить 96,72 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2342,95 гривень.

Щодо витрат професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини 1статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з правилами пункту 3 частини 2статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року укладено між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 11.12.2025 року, акт наданих послуг від 11.12.2025 року на суму 8000 грн..

Таким чином, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 8000 грн. є співмірними по відношенню до обставин справи, а тому з відповідача у користь позивача також слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість за кредитним договором № 9567266 у розмірі - 26 531 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 95 коп., та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, МФО 380805).

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ,.

Рішення виготовлено та підписано 29.05.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК