Рішення № 136942709, 27.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/603/26

Провадження №2/338/762/26

27 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2021 року у розмірі 118 265,35 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 , яка на час підписання первинних документів мала прізвище Лис, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 14 жовтня 2021 року підписала анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що 25 жовтня 2021 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту, а також заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої між сторонами виникли кредитні правовідносини щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку, емісії платіжного інструменту та надання споживчого кредиту у формі кредитної картки «Універсальна».

Згідно із заявою про приєднання та паспортом споживчого кредиту відповідачу було погоджено умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту - до 200 000 грн, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 42 % річних, порядок погашення - шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку.

Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля. Використання OTP-пароля як простого електронного підпису було погоджено відповідачем у анкеті-заяві від 14 жовтня 2021 року, яку остання підписала власноруч на планшеті.

На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 08/25, тип картки - «Універсальна», що підтверджується матеріалами справи, зокрема випискою по рахунку.

Позивач вказує, що відповідач користувалася кредитним лімітом, здійснювала операції за картковим рахунком, частково погашала заборгованість, однак надалі припинила належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Крім того, 19 листопада 2024 року відповідач у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00045134239_01 до кредитного договору.

Відповідно до умов додаткової угоди сторони погодили зміну умов кредитування, а саме: тип кредиту змінено на невідновлювану кредитну лінію; строк кредитування визначено 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентну ставку встановлено у розмірі 12 % річних; мінімальний платіж визначено у розмірі 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із подальшим збільшенням до 3 %, починаючи із сьомого календарного місяця.

Також у пункті 3 додаткової угоди сторони погодили, що станом на дату її підписання заборгованість за договором становить 112 517,04 грн, із яких: 99 606,99 грн - основна сума боргу за кредитом; 12 910,05 грн - нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом.

Позивач зазначає, що після укладення додаткової угоди відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на 30 березня 2026 року за кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 118 265,35 грн, яка складається із: 99 606,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 658,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідач заборгованість не погасила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2021 року у розмірі 118 265,35 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової кореспонденції за зареєстрованим місцем її проживання. Крім того, інформація щодо розгляду справи була доступна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала, доказів погашення заборгованості або заперечень проти позову суду не надала, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3 , підписала анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».

Із наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, оскільки у матеріалах справи наявні ідентифікуючі дані відповідача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження, паспортні дані та адреса реєстрації.

25 жовтня 2021 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, якими погоджено основні умови кредитування за кредитною карткою «Універсальна»: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; розмір кредитного ліміту - до 200 000 грн; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42 % річних; порядок погашення - шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу.

Суд враховує, що паспорт споживчого кредиту сам по собі є документом, який містить переддоговірну інформацію для споживача, однак у даній справі він оцінюється судом не ізольовано, а у сукупності з анкетою-заявою, заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, випискою по рахунку, розрахунком заборгованості та додатковою угодою від 19 листопада 2024 року. У сукупності ці докази підтверджують факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, погодження істотних умов кредитування та фактичне користування відповідачем кредитними коштами.

На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 08/25, тип картки - «Універсальна».

Із виписки за договором № б/н за період з 04 травня 2024 року по 30 березня 2026 року вбачається, що відповідач фактично користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за картковим рахунком, отримувала та переказувала кошти, здійснювала покупки, зняття готівки, а також частково вносила кошти на погашення заборгованості.

Виписка по рахунку містить відомості про рух коштів за картковим рахунком відповідача, зокрема загальний обсяг витрат за період - 237 663,54 грн, загальний обсяг надходжень - 125 265,23 грн, баланс на початок періоду - мінус 5 867,04 грн, баланс на кінець періоду - мінус 118 265,35 грн. Вказані дані узгоджуються із заявленим позивачем розміром заборгованості та підтверджують фактичне користування відповідачем кредитним лімітом.

19 листопада 2024 року відповідач підписала в системі Приват24 заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00045134239_01. Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою OTP-пароля, що було погоджено сторонами як спосіб підписання електронних документів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, якщо це передбачено домовленістю сторін.

Таким чином, підписання відповідачем заяви про приєднання та додаткової угоди за допомогою OTP-пароля відповідає обраному сторонами способу електронного підписання та підтверджує волевиявлення відповідача на приєднання до відповідних умов договору.

Відповідно до додаткової угоди № SAMDNWFC00045134239_01 сторони погодили зміну умов кредитного договору, а саме: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка - 12 % річних; інші платежі - відсутні.

Також додатковою угодою сторони визначили порядок погашення кредиту: протягом перших шести календарних місяців після укладення додаткової угоди - щомісячно у розмірі 1 % від заборгованості за договором на момент підписання додаткової угоди, але не менше ніж 100 грн; починаючи із сьомого календарного місяця - щомісячно у розмірі 3 % від заборгованості за договором на момент підписання додаткової угоди, але не менше ніж 100 грн.

Особливе значення для вирішення справи має пункт 3 додаткової угоди, яким сторони прямо погодили, що на дату її підписання заборгованість за договором становила 112 517,04 грн, із яких: 99 606,99 грн - основна сума боргу за кредитом; 12 910,05 грн - нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом.

Отже, відповідач, підписавши додаткову угоду, підтвердила як наявність між сторонами кредитних правовідносин, так і існування заборгованості за кредитним договором у визначеному сторонами розмірі станом на 19 листопада 2024 року.

Судом також встановлено, що відповідно до пункту 2 додаткової угоди сторони погодили, що у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення додаткової угоди, строком повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, і на цей день клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі.

Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 30 березня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2021 року становить 118 265,35 грн, яка складається із: 99 606,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 658,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

При цьому суд звертає увагу, що заявлена до стягнення заборгованість не включає пеню, штраф, комісію або проценти за прострочення грошового зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за пенею, комісією та процентами на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України становить 0,00 грн. Тому заявлені до стягнення проценти у сумі 18 658,36 грн є саме договірними процентами за користування кредитом, строк сплати яких настав, а не штрафною санкцією чи мірою цивільно-правової відповідальності.

Відповідач доказів повного або часткового погашення заборгованості у заявленому позивачем розмірі суду не надала. Також відповідачем не подано доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, факт підписання заяви про приєднання чи додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та якщо він підписаний його стороною або сторонами.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема у сфері банківського обслуговування.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд виходить із того, що позивач довів факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, погодження відповідачем істотних умов кредитування, фактичне отримання та використання відповідачем кредитного ліміту, підписання відповідачем додаткової угоди від 19 листопада 2024 року із погодженням наявної заборгованості та змінених умов погашення, а також невиконання відповідачем обов`язку щодо погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2021 року у розмірі 118 265,35 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2021 року у розмірі 118 265 (сто вісімнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 35 коп., станом на 30 березня 2026 року, що складається із: 99 606,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 658,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після залишення заяви без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 27 травня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: