Ухвала суду № 136942597, 29.05.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2203/24

Номер провадження № 2-п/194/19/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача адвокат Мерцалов М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року по цивільній справі №194/2203/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. Зазначає, що відповідачу не було відомо про наявність у провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільної справи про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема подати відзив на позовну заяву, заявити клопотання про застосування строку позовної давності, надати докази та пояснення по суті спору. Судові повістки та інші процесуальні документи відповідач не отримувала, оскільки фактично за адресою реєстрації не проживає тривалий час та з березня 2022 року постійно перебуває за межами України, а саме у Латвійській Республіці, де має статус тимчасового захисту та зареєстроване місце проживання. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, а також є наявні докази, які мають істотні значення для правильного вирішення справи. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду, а отже відповідач не була належним чином повідомлено про розгляд судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 12, 258, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-30 год. 12 червня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін