Ухвала суду № 136942163, 29.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2279/25

Провадження № 2/177/417/26

У Х В А Л А

29.05.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Покровський відділ ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд виключити відомості про нього як батька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що з матір`ю дитини ОСОБА_2 у період з 2019 по 2024 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила доньку, батьком якої в актовому записі про народження зазначений він ОСОБА_1 . У 2024 році на ґрунті постійних сварок відносини між сторонами почали погіршуватися. В процесі сварок відповідачка неодноразово стверджувала, що позивач не є батьком її доньки, у зв`язку із чим, як зазначає позивач, у нього є великі сумніви щодо свого батьківства відносно ОСОБА_3 та він вважає недоцільним сплачувати на її утримання аліменти, присудженні на підставі судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 року, що і стало підставою його звернення до суду із вказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання по призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої позивач просив суд доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

Позивач підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити. Вказав, що готовий нести судові витрати на проведення експертизи та забезпечення доставки дитини до експертної установи м. Дніпра, власним автомобілем, або шляхом оплати вартості проїзду дитини до експертної установи та назад.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи, клопотала про покладення на позивача обов`язку забезпечення доставки дитини до експертної установи, оскільки вона вже двічі з`являлася до експертної установи з дитиною, а експертиза не була проведена через відсутність позивача.

Треті особи без самостійних вимог, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Від представника третьої особи Покровський відділ ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) до суду надійшла заява, в якій представник просить суд розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти задоволення позову за наявності для цього правових підстав.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню огляду на наступне.

На розгляд суду подано позов про оспорювання батьківства. Відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, соба, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування в таких справах є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком і дитиною.

Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 можна визначити лише за допомогою судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (клопотань про призначення експертизи іншій експертній установі суду не надано), на вирішення якої поставити питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та якщо так, то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд частково видозмінює питання запропоноване позивачем, з урахуванням предмету спору наявності/відсутності кровного споріднення.

Оскільки малолітня ОСОБА_3 на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_2 , яка вже двічі забезпечувала доставку дитини до експертної установи, але експертиза не проведена через неявку позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача забезпечити доставку ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи, з дотриманням найкращих інтересів дитини.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 177/2279/25 провадження № 2/177/417/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Покровський відділ ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про оспорювання батьківства, судово молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та якщо так, то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі проведеної експертизи?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися до експертної установи для проведення експертизи та забезпечити доставку ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи, з дотриманням найкращих інтересів дитини.

При собі відповідно мати паспорт громадянина України та свідоцтво про народження дитини.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України.

Надати експерту матеріали справи № 177/2279/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Адреса позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Адреса відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня складання ухвали.

Суддя М.В. Березюк