Ухвала суду № 136941841, 28.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/2434/24

Провадження №2/932/1203/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.05.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права користування земельною ділянкою.

Відповідачем заявлене суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, що він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, беручи безпосередню участь у заходах забезпечення національної безпеки та оборони, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях.

Представником позивача Лисенком С.Ю. подані суду заперечення на вказане клопотання, де він вказує, що умова перебування відповідача на військовій службі не є безумовною та автоматичною підставою для зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 має можливість реалізувати свої права без особистої присутності. Зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить завданню цивільного судочинства та праву позивача на розумний строк розгляду справи, а поведінка відповідача свідчить про намір затягнути розгляд, а не про об`єктивну неможливість участі, доказом чого є листування між сторонами.

Також представником позивача подане суду клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та додатки до нього, врахувавши позиції сторін, суд дійшов таких висновків.

Приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_1 документований посвідченням НОМЕР_1 , виданим військовою частиною НОМЕР_2 26.01.2024.

З відпускного квитка №70 від 22.04.2026 військової частини НОМЕР_3 вбачається, що солдат ОСОБА_1 звільнений у відпустку за сімейними обставинами з 23.04.2026 по 02.05.2026 та 03.05.2026 зобов`язаний прибути до місця служби до військової частини.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05-30 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово, безперервно продовжувався та діє натепер.

У постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 Верховний Суд виснував, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

При цьому конструкція «ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування» дозволяє зробити висновок про те, що клопотання про зупинення провадження у справі особи, яка має статус діючого військовослужбовця, підлягає задоволенню незалежно від того, де саме особа проходить військову службу.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

У зв`язку з чим, враховуючи позицію відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, то суд зазначає, що ухвалою від 11.12.2025 за клопотанням сторони позивача у справі призначалася експертиза, але 05.05.2026 справу повернуто до суду без висновку експерта через відсутність оплати попередньої вартості експертизи її ініціатором позивачем. Ухвалою суду від 07.05.2026 провадження у справі було поновлене та справу призначено до розгляду на 28.05.2026.

Таким чином, наразі у суду відсутні підстави для розгляду нового клопотання про призначення експертизи за умови надходження від відповідача клопотання про зупинення провадження, тому клопотання сторони позивача про призначення експертизи буде розглянуто судом після поновлення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права користування земельною ділянкою на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у разі припинення його перебування на військовій службі невідкладно повідомити суд про вказану обставину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.05.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.С. Салькова