Рішення № 136941456, 29.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1458/26

Номер провадження2/711/1470/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року ТОВ «Бізнес позика», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29208 грн та судові витрати (вхідний №12828, а.с.1-9).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 03 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 528020-КС-001 про надання кредиту (далі Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру вона вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Проте до теперішнього часу позичальник свої зобов`язання за договором № 528020-КС-001 від 03.03.2025 про надання кредиту належним чином не виконала чим порушила зобов`язання, встановлені договором.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за Договором кредиту, тому, станом на 07.01.2026, утворилась заборгованість в розмірі 29 208 грн, що складається зі: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 810 грн; суми прострочених платежів по процентах 10 698 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2200 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 5500 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 528020-КС-001 від 03.03.2025 у загальній сумі 29 308 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 40 хв 25 березня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.90-91).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2026 розгляд справи відкладений до 12 год 00 хв 14 квітня 2026 року (а.с.99).

Розгляд справи, що був призначений о 12 год 00 хв 14 квітня 2026 року, відкладений до 09 год 10 хв 14 травня 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.111), а також надходженням до суду заяви від представника відповідача адвоката Андріяша Р.П. про відкладення розгляду справи (а.с.108).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2026 розгляд справи відкладений до 11 год 00 хв 28 травня 2026 року (а.с.119).

Представник позивача Дармограй А.Т. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Дармограй А.Т. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 15.05.2026 (а.с.123 зворот, 124 зворот). Водночас, у п.6-7 прохальної частини позовної заяви від 18.02.2026, представник позивача Дармограй А.Т. просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.9).

У визначений судом день та час відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андріяш Р.П. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: відповідач ОСОБА_1 - шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця реєстрації проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що повернулася до суду з підстав адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням учасника справи згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.125); представник позивача адвокат Андріяш Р.П. шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 15.05.2026 о 07 год 52 хв 09 сек, що є належним повідомленням учасника справи згідно положень п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.122 зворот).

Водночас, 28.05.2026 через канцелярію районного суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андріяш Р.П. подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи у відсутність як відповідача, так і її представника; також повідомив суд, що відповідач не погоджується зі стягненням з неї заборгованості за відсотками, нарахованими згідно положень ст.625 ЦК України, оскільки їх нарахування в період воєнного стану не є можливим, а також відповідач не згідна з нарахуванням комісії за користування кредитом, адже за користування кредитом вона сплачує відсотки. У зв`язку з цим, просить суд здійснити розподіл судових витрат, зменшивши суму судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам (вхідний №23083/26, а.с.127).

У зв`язку з викладеним, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вирішив продовжити розгляд справи по суті у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, а також представника відповідача, що також висловлена письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 528020-КС-001 (далі Кредитний договір).

Пунктами 2.1, 2.3-2.5, 2.7-2.15 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит становить 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1% - фіксована. Комісія за надання кредиту - 2200 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Загальний розмір наданого кредиту 11000 грн. Строк дії договору - до 23.06.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 22 378,15 грн. Загальні витрати за кредитом 11 378,15 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9744,35 процентів. Денна процентна ставка 0,92 процента. Дата видачі кредиту 03.03.2025. Дата повернення кредиту 23.06.2025. Мета отримання кредиту для придбання товарів (робіт, послуг).

Крім того, п.3.1 Кредитного договору передбачено, що договір укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інших нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктами 4.1 4.2.1 Кредитного договору визначено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 договору.

Позичальнику здійснюється нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. договору, починаючи з першого для користування кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії договору за умови сплати позичальником своєчасно і у повному обсязі процентів, комісії та частини суми наданого кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку№1 до договору. У разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого графіком платежів, подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування за цим договором.

У разі, якщо погашення кредиту здійснюється відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та Додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 10.2. Договору.

Крім того п.7.5 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотка від неповернутої позичальником суми кредиту.

Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Із п.12 Кредитного договору суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: UA-8812, а також номер електронного платіжного засобу, а саме: НОМЕР_2 (а.с.34-43).

Із візуальної форми послідовності дій клієнта, що підготовлена ТОВ «Бізнес позика», суд встановив, що 03.03.2025 о 15:24:41 год відбувся вхід відповідача ОСОБА_2 як клієнта ТОВ «Бізнес позика» до особистого кабінету; о 15:34:27 год 03.03.2025 ОСОБА_2 підписала Кредитний договір (а.с.12).

Також суд встановив, що 03.03.2025 о 15.34 год ТОВ «Профітгід» здійснило трансакцію на замовлення ТОВ «Бізнес позика» щодо перерахування ОСОБА_1 11000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 528020-КС-001 від 03.03.2025 (а.с.85).

Із довідки АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260316/100141-БТ від 19.03.2026, що надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів від 25.02.2026, суд встановив, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 цією банківською установою було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на яку 03.03.2025 було зараховано грошові кошти в сумі 11000 грн, що відповідає розміру кредиту, який обумовлений сторонами у п.2.1 Кредитного договору (а.с.1041-105).

Із дослідженого в судовому засіданні Паспорту споживчого кредиту суд встановив, що цей письмовий доказ містить інформацію та контактні дані ТОВ «Бізнес позика» як кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, а також електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором: UA-8192 (а.с.44-47).

Із розрахунку заборгованості за кредитом суд встановив, що щодня, починаючи з 03.03.2025 до 23.06.2025 включно, позивачем відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом в розмірі 110 грн. Надалі сума боргу зі сплати відсотків, що, станом на 23.06.2025, становила 10 698 грн лишається незмінною до 03.02.2026.

Також з означеного розрахунку заборгованості, що підготовлений позивачем, суд встановив, що, станом на 03.02.2026, сукупна заборгованість відповідача перед позивачем згідно Кредитного договору становить 29 208 грн, що складається зі: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 810 грн; суми прострочених платежів по процентах 10 698 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2200 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 5500 грн.

Крім того з означеного засобу доказування суд встановив, що позичальник ОСОБА_1 здійснила кредитодавцю погашення як тіла кредиту в сумі 190 грн (04.04.2025), так і відсотків, що мало місце 28.03.2025 в сумі 770 грн та 04.04.2025 в сумі 810 грн (а.с.49-51).

Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону №675).

Статтею 12 Закону №675 визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частинами 1,2 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору, суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на зазначених у ньому умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а саме: UA-8812.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання нею в кредит від ТОВ «Бізнес позика» грошових коштів у сумі 11000 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов означеного кредитного договору у строки, передбачені цим правочином.

Водночас матеріалами справи підтверджується той факт, що сума кредиту, яка була обумовлена між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 і відображена у п.2.1 Кредитного договору № 528020-КС-001 від 03.03.2025, була отримана відповідачем шляхом перерахування на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором кредитодавцю ТОВ «Бізнес позика», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 10810 грн в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню (з урахуванням сплачених відповідачем грошових коштів у сумі 190 грн, що мало місце 04.04.2025, які кредитодавцем зараховані на погашення основної суми боргу).

Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 10 698 грн, суд зазначає наступне.

Пунктами 2.1, 2.3-2.5, 2.7-2.15 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит становить 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1% - фіксована. Комісія за надання кредиту - 2200 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Загальний розмір наданого кредиту 11000 грн. Строк дії договору - до 23.06.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 22 378,15 грн. Загальні витрати за кредитом 11 378,15 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9744,35 процентів. Денна процентна ставка 0,92 процента. Дата видачі кредиту 03.03.2025. Дата повернення кредиту 23.06.2025. Мета отримання кредиту для придбання товарів (робіт, послуг).

Крім того, п.3.1 Кредитного договору передбачено, що договір укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інших нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктами 4.1 4.2.1 Кредитного договору визначено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 договору.

Позичальнику здійснюється нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. договору, починаючи з першого для користування кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії договору за умови сплати позичальником своєчасно і у повному обсязі процентів, комісії та частини суми наданого кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку№1 до договору. У разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого графіком платежів, подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування за цим договором.

У разі, якщо погашення кредиту здійснюється відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та Додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 10.2. Договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру боргу за нарахованими та несплаченими процентами за користування відповідачем кредитом, керуючись ст.627 ЦПК України, а також умовами Кредитного договору, встановив, що їх розмір визначений правильно з огляду на таке.

Розмір відсотків за період кредитування (з 03.03.2025 до 23.06.2025 п.2.3, 2.7, 2.12, 2.13, 2.14 Кредитного договору, з урахуванням сплачених позичальником коштів у рахунок погашення процентів за користування кредитним коштами) складає 10698 грн, що вираховується наступним чином:

1)11000 грн х 0,01 = 110 грн (розмір відсотків за 1 день користування кредитом); 110 грн х 33 дні (кількість днів між 03.03.2025 та 04.04.2026, тобто з часу отримання кредиту до часу погашення позичальником частини заборгованості зі сплати тіла кредиту) = 3630 грн;

2)10810 грн х 0,01 = 108,1 грн (розмір відсотків за 1 день користування кредитом); 108,1 грн х 80 днів (кількість днів між 05.04.2025 та 23.06.2026) = 8 648 грн.

Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті позичальником позивачу як кредитодавцю в період дії Кредитного договору, складає 12 278 грн, а з урахуванням грошових коштів, що сплачені позичальником у рахунок погашення відсотків за користування кредитним коштами, що сукупно складає 1580 грн, сума недоплачених позичальником відсотків кредитодавцю складає 10 698 грн (12 278 грн 1580 грн).

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 10 698 грн в рахунок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за період кредитування є обгрунтованою і вмотивованою, а відповідно такою, що підлягає до задоволення.

Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених нею коштів у рахунок як погашення тіла кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.

Що стосується позовної вимоги про стягнення простроченої суми комісії в розмірі 2200 грн, то суд зазначає про таке.

Пунктом 2.1 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика».

Комісія за видачу кредиту: 2200,00 грн (п.2.5 Кредитного договору).

У розділі 4 Паспорту споживчого кредиту від 03.03.2025 сторони Кредитного договору обумовили, що комісія за надання кредиту становить 2200 грн (а.с.44 зворот).

Отже, підписанням Кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту від 03.03.2025 без будь-яких застережень відповідач підтвердила, що вона обізнана та погодилася з усіма умовами такого договору.

Зміст зобов`язання в наведеному Кредитному договорі та в Паспорті споживчого кредиту, в контексті сплати комісії за видачу кредиту, викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз Кредитного договору та наданого позивачем розрахунку заборгованості, дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін Кредитного договору зводилася до отримання коштів, які позичальник зобов`язана повернути зі сплатою процентів за кредитним договором та комісією за видачу кредиту в розмірі та умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановивши зазначені обставини у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі укладені Кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язалася прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договорами строк, а також сплатити комісію за видачу кредиту. З аналізу умов Кредитного договору суд встановив, що сукупний розмір комісії за надання кредиту сторони означеного правочину обумовили в розмірі 2200 грн.

Отже, матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами Кредитного договору щодо розміру комісії; наявні відомості про те, що саме ОСОБА_1 погодилася з умовами з приводу комісії; позивачем доведені обставини, які давали можливість суду переконатись в тому з приводу яких відносин був укладений Кредитний договір та хто ознайомлений з викладеними в ньому умовами.

Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо сплати нею кредитодавцю розміру комісії за видачу кредиту.

У зв`язку з викладеним, суд відхиляє заперечення представника відповідача адвоката Андріяша Р.П., що викладені у заяві про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника, з призми того, що розмір комісії не підлягає стягненню з відповідача. Також суд, відхиляючи означені заперечення, звертає увагу відповідача на те, що позивач не пред`явив позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії за користування кредитними коштами (за обслуговування кредитної заборгованості), мову про яку веде представник позивача у заяві від 28.05.2026. Позовною вимогою є саме комісія за видачу кредиту. Водночас, комісія за обслуговування кредитної заборгованості та комісія за видачу кредиту не є тотожними поняттями в розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 2200 грн в рахунок заборгованості зі сплати комісії за видачу кредиту згідно умов Кредитного договору підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 5500 грн у рахунок заборгованості за відсотками, що нараховані на підставі ст.625 ЦК України, то суд зазначає про таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тлумачення пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення відсотків у розмірі 5500 грн, що нараховані на підставі положень ст.625 ЦК України, за період часу з 18.03.2025 до 07.05.2025 (а.с.49-51), є такими, що не підлягають задоволенню.

У цьому контексті, суд констатує, що заперечення представника відповідача про необгрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 5500 грн, що нараховані на підставі положень ст.625 ЦК України, є обгрунтованими і вмотивованими, а тому такими, що підлягають врахуванню під час ухвалення судового рішення.

Що стосується прохання позивача, викладеного у п.4 прохальної частини позовної заяви від 18.02.2026, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору, то суд зазначає про таке.

Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивача на сплату судового збору складають 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією №3906 від 13.02.2026 (а.с.86).

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором частково обгрунтованими і задовольнив їх на суму 23 708 грн (10810 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 698 грн заборгованість за відсотками, та 2200 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту), що складає 81,17% від ціни позову (23 708 грн / 29 208 грн), тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2161,07 грн, тобто 81,17% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2662,40 х 0,8117).

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в розмірі 23 708 грн, з яких: 10 810грн заборгованості за тілом кредиту, 10 698 грн заборгованість за відсотками, та 2200 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2161,07 грн - судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам. У іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 527, 530, 599, 610, 626-628, 638, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1, п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту №528020-КС-001 від 03 березня 2025 року в розмірі 23 708 (двадцять три тисячі сімсот вісім) гривень, з яких: 10 810 (десять тисяч вісімсот десять) гривень заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 10 698 (десять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень заборгованість за відсотками, та 2200 (дві тисячі двісті) гривень заборгованість зі сплати комісії за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 07 (сім) копійок судового збору.

У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 29 травня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко