Ухвала суду № 136941278, 27.05.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/675/26

Провадження №2-с/567/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановила :

23.04.2026 Острозьким районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1353,97 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.

04.05.2026 ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 06.05.2026 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто заявнику у зв`язку з неналежним оформленням заяви.

25.05.2026 ОСОБА_1 , усунувши недоліки попередньої заяви, повторно звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ, на його думку, не обґрунтований та виданий безпідставно. Одночасно просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вважає, що стягувачем не було доведено належними та допустимими і достовірними доказами наявність у нього заборгованості за договором розподілу природного газу в сумі 1353,97 грн.

В обґрунтування своїх заперечень вказує, що доводи ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про суму заборгованості вважає безпідставними, оскільки стягувачем нараховано плату з врахуванням невірних показників лічильника.

Також посилається на наявність спору між ним та ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо незаконного використання належної йому земельної ділянки.

Крім того вказує, що стягувачем не надано копії ліцензії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на розподіл газу, видану НКРЕКП, а також, документів, що підтверджують передачу газорозподільних мереж на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» від держави чи громади.

Таким чином вважає, що стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в безспірному порядку, без розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті та перевірки їх доказами є неможливим, тому існують підстави для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність спору про право та незгоду боржника з сумою стягнення, заявник просить скасувати судовий наказ від 23.04.2026 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено доводи та обставини, які свідчать про спірний характер вимог стягувача та зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та оспорює розмір заборгованості, суд приходить до висновку, що з поданих документів між сторонами вбачається спір про право.

У відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що боржник повторно звернувся після усунення недоліків заяви, а тому причини пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу визнаються судом поважними.

Приписами ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 171, 171, 260, 261 ЦПК України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №567/675/26 від 23.04.2026 року, виданий Острозьким районним судом Рівненської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1353,97 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.