Вирок № 136940757, 28.05.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/645/26

Кримінальне провадження № 1-кп/355/120/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026112130000009 від 09 січня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Биків, Бобровицького району Чернігівській області, громадянин України, українця, який має середню освіту, працює ПРАТ «Еприн» складальник меблі, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має 4-х малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України не судимого, проживаючий у АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року, приблизно о 01 годин 20 хвилин в селі Лукаші Броварського району, Київської області по вулиці Казацька №1А, ОСОБА_4 знаходився біля приміщення магазину, де побачив велосипед «Crossride Comfort-M28», який належав ОСОБА_5 .. Після чого підійшов до велосипеду переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає скоїв крадіжку чужого майна, велосипеда в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України. Згідно висновку експерта ринкова вартість велосипеду «Crossride Comfort-M28» зі слідами корозії на рулі та відсутністю лівою педалі станом на 02 грудня 2025 року становить 3967 гривень 74 копійок. Після чого утримуючи при собі велосипед покотив його та покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно він вийшов на вулицю, де біля магазину збирав недокурені цигарки. Побачив велосипед, який стояв біля стіни магазину в подальшому його викрав. Викрадений велосипед прикотив до свого будинку, поставив на погрібник, де його в подальшому знайшли працівники поліції. Кається у скоєнні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ніким не оспорюється крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого.

Були досліджені:

Копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с.35-38,45-47)

Довідку начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради ОСОБА_10 з якої слід, що ОСОБА_4 не позбавлявся батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 .Мати дитини ОСОБА_11 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 .(а.с.48)

Медична довідка матері обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що вона хворіє на цукровий діабет, гіпертонічну хворобу, сечокам`яну хворобу, ниркові коліки.(а.с.34)

Характеристику за місцем проживання обвинуваченого з якої слід, що він характеризується задовільно. (а.с.52)

Довідки завідуючого поліклінікою Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» слід, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.50)

Досудову доповідь з якої слід, що ризики вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, мається можливість виправлення і без позбавлення волі.(а.с.28-31)

Вислухав пояснення обвинуваченого, доповідь прокурора, дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень, які є тяжкими.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання суд ураховує особу обвинуваченого, приходить до висновку, що він є особою безпечною для суспільства на утриманні має 4-х дітей, хвору матір за місцем проживання характеризується задовільно, його виправлення можливе і без позбавлення волі, до нього можливо застосувати правила ст.ст.75,76 КПК України, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для її виправлення і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази велосипед «Crossride Comfort-M28», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому для подальшого використання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку від 23 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/3191-ТВ у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/645/26).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_13