Ухвала суду № 136940053, 29.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/820/26

1-кс/401/300/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 42026122030000006 на бездіяльність начальника підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_4 та старшого дізнавача підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_4 та старшого дізнавача підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії. Скаржник вказує, що з 10 лютого 2026 року Світловодським ВП №1(м.Світловодськ) здійснюється досудове розслідування за його заявою стосовно протиправних дій працівників ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Досудове розслідування є малоефективним оскільки працівники поліції проводять певні слідчі дії лише після його звернення зі скаргами в різні інстанції, зокрема не проведено допит його як заявника, іншої потерпілої, свідків, не проведено огляд місця події та не з`ясовано всі необхідні обставини для ефективного розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує своє звернення, повідомив про те, що він та його дружина є потерпілими у кримінальному провадженні, після того як було розпочато досудове розслідування дізнавач навіть не допитав їх з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що він не має права надавати вказівки працівникам поліції про необхідність проведення певних слідчих дій, але просив суд вжити заходів для проведення ефективного досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала доводи скарги ОСОБА_3 , підтвердивши той факт, що досудове розслідування проводиться не належним чином.

Начальник підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , на даний час були допитані заявник та потерпіла, свідки. зокрема працівники водоканалу, мешканці будинку по АДРЕСА_1 , голова ОСББ, тимчасовим доступом були отримані документи з ОКВП з приводу обставин встановлення у квартирах спеціального пристрою "Кріт", проведено огляд місця події. В подальшому планується допитати ще декілька свідків, отримати документи, що раніше були витребувані дізнавачем та вирішувати питання по суті досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що дізнавачами у кримінальному провадженні 42026122030000006 вжито заходів для допиту заявника і потерпілої, які перебувають поза межами міста, допитано працівників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з приводу обставин та підстав встановлення спеціального пристрою "Кріт" у квартирі ОСОБА_3 , допитано мешканців(сусідів) будинку де знаходиться квартира скаржника, проведено огляд місця події, на підставі ухвали слідчого судді отримані документи з ОКВП, оглянуто телефон потерпілої у якому зафіксовані обставини спілкування її з представниками ОСББ, ознайомлено заявника з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст.28 КПК України визначені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на викладене слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання працівників СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП провести досудове розслідування у кримінальному провадженні 42026122030000006 у відповідності до засад кримінального провадження визначених главою 2 КПК України, в тому числі і з дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Керуючись: ст. ст. 28, 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати працівників СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні 42026122030000006 з дотриманням розумних строків.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 42026122030000006 повернути до СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.05.2026