Ухвала суду № 136939891, 28.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/640/26

Провадження № 2/386/340/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором позики №74825413 в розмірі 23 034,78 грн., з яких: 14 652,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 382,78 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати : суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ `00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.02.2022 року по 13.02.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гут Ю.О..

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 20 квітня 2026 року було направлено запит ЄДДР , згідно відповіді № 2621925 віл 20.04.2026 року слідує , що за вказаними параметрами особу не знайдено.

21 квітня 2026 року згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до ЦНАП Голованівської селищної ради Кіровоградської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді ЦНАП Голованівської селищної ради Кіровоградської області № 100 від 24 квітня 2026 року отриманої судом 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відомості відсутні .

Окрім цього, 21 квітня 2026 року , згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (старостинський округ до якого входить село Олександрівка так як в позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді старости Межирічківського старостинського округу № 5 від 22.04.2026 за № 64/16-15 на запит суду, дані про ОСОБА_1 , не знайдено, остання не зареєстрована та не проживає .

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року в даній справі було відкрито провадження та витребувано докази в АТ «Державний ощадний банк України», розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 28 травня 2026 на 14 год. 45 хв, відповідача ОСОБА_1 , враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, вирішено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, та зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач може отримати в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за адресою: с-ще Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Окрім того ухвалу суду від 28 квітня 2026 року про відкриття провадження в даній справі було надіслано відповідачу на електронну адресу , яка вказана позивачем в позовні заяві та яка зазначена в договорі позики № 74825413 від 10.02.2023- ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до електронного кабінету 01.05.2026.

07 травня 2026 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності .В заяві відповідач повідомила суд, що вона на момент укладення кредитного договору вона мала прізвище ОСОБА_3 , яке зазначене у матеріалах справи. Наразі її прізвище змінено на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу . Також зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин я була зареєстрована та проживала на території Устинівського району Кіровоградської області (с. Олександрівка), що також відображено у матеріалах справи. Вказала, що позивач звернувся до суду у 2026 році, тобто після спливу трьох річного встановленого законом строку, що є самостійною та безумовною підставою для відмови у задоволенні позову. Просила застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин та відмовити ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у задоволенні позову в повному обсязі.

13.05.2026 АТ «Державний ощадний банк України» на адресу суду надіслав інформацію витребувану ухвалою суду від 28.04.2026 .

26.05.2025 згідно вимог ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом сформовано засобом підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді № 2787271 з ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території АДРЕСА_2 .

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`в судове засідання 28 травня 2026 року уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований електронний кабінет. В позовній заяві позивач просив суд розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, додані до неї матеріали, заяву представника позивача про розгляд справи без участі та відзив відповідача, отриманні судом відомості про місце реєстрації відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява була прийнята судом до розгляду з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 , оскільки дані про реєстрацію місця проживання відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі на запит суду не було знайдено, а відповідно до відповіді ЦНАП Голованівської селищної ради Кіровоградської області № 100 від 24 квітня 2026 року отриманої судом 27 квітня 2026 року та відповіді старости Межирічківського старостинського округу № 5 від 22.04.2026 за № 64/16-15 на запит суду, дані про ОСОБА_1 , не знайдено, остання не зареєстрована та не проживає, в тому числі за адресою, яка вказана в позовній заяві .

В зв`язку із зазначеним, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі та ухвалою від 28 квітня 2026 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, а подальший виклик відповідача у справі вирішено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, з наданої відповідачем ОСОБА_2 , яка надіслала до суду заву та відзив, копії свідоцтва про шлюб, та відповіді з ЄДДР № 2787271 від 26.05.2026 слідує, що відповідачка з 18 жовтня 2016 року зареєстрована в АДРЕСА_2 .

В частині 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, позовна заява до ОСОБА_1 була прийнята Голованівським районним судом Кіровоградської області області до розгляду, а провадження в ній відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , вказана цивільна справа за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відноситься до територіальної підсудності Устинівського районного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації відповідача, оскільки с. Олександрівка відповідно до нового адміністративно-територіального поділу України хоча і стало відноситись до Кропивницького району Кіровоградської області, проте в свою чергу, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

Згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п.3.1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що провадження у даній цивільінй справі за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивача та відповідача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУН 386/640/26 за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. О.Мазуренка, буд.№ 42, с-ще Устинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 28600.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Гут Ю. О.