Ухвала суду № 136939476, 22.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.05.2026 Єдиний унікальний номер 205/4345/26

Провадження № 6/205/128/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Жевега К. В., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68247751 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. перебуває виконавче провадження №68247751 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 46108 від 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» (змінювало найменування з ТОВ «ФК «Дінеро»). 03 квітня 2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1322071 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5323272 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні у результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 46108 від 16.12.2021. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження (п. 2) зазначено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Приватний виконавець Григорчук П. В., стягувач ТОВ «Дінеро» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 грудня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис №46108, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №AG1322071 від 05.10.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L5323272, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро», заборгованості за період з 07.02.2020 по 23.10.2021 у розмірі 6 540 грн., яка складається з: 5 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1 540 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати у розмірі 650 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 7 190 грн.

21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П. В. відкрито виконавче провадження №68247751, з примусового виконання вказаного виконавчого напису №46108 від 16.12.2021, про що винесено відповідну постанову.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (фактор) та ТОВ «Дінеро» (клієнт) укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 Договору). Належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в реєстрі прав вимог (п. 3.1.1 Договору). Пунктом 4.1 Договору визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило на користь ТОВ «Дінеро» на виконання Договору суму фінансування в розмірі 786 341,87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3260 від 03.04.2025, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати за договором факторингу.

Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняв реєстр прав вимог на загальну суму 73 771 747,28 грн.

Як вбачається з витягу з Реєстру Боржників від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG1322071 від 05.10.2019 у загальному розмірі 6 540 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналогічні правові висновки викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі договору про відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 68247751 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 16 грудня 2021 року, реєстровий №46108 про стягнення грошової суми у розмірі 7 190 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н. М. Курбанова

.