Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/6188/26
Провадження № 2/175/1734/26
УХВАЛА
"28" травня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.
16.04.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та цією ж ухвалою надано строк на усунення недоліків 5 днів, на виконання вимог ухвали до суду було подано заяву про усунення недоліків.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Щодо вимоги позивача визначити причину пропуску строку для звернення до суду поважними (строку позовної давності) суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Із 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року перебіг строку позовної давності (загальний і спеціальний) був зупинений через дію карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК). Зупинка строків стосувалася відносин, визначених у ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК.
17 березня 2022 року до 29 січня 2024 року діяла зупинка строків позовної давності на підставі доданого п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, яким на період дії воєнного стану було зупинено перебіг строків позовної давності за ст.ст. 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК.
З 30 січня 2024 року до 3 вересня 2025 року діяла зупинка перебігу строків давності також із прив`язкою до воєнного стану.
Після 4 вересня почали діяти строки позовної давності на підставі Закону № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності».
З позовної заяви вбачається, що прокурору та позивачу щодо наявності порушень їх права стало відомо 06.12.2025 року після проведення топографо-геодезичних робіт.
Таким чином, з огляду на викладене строк позивачем для звернення до суду не було пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2026 року о 15год.00 хв. в залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок, 7.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Краснокутська
Судове рішення № 136938920, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/6188/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: