Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3710/26
Провадження № 2/175/990/26
УХВАЛА
"25" травня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбут», третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбут», третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.
13.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та цією ж ухвалою було надано строк на усунення недоліків 5 днів, на виконання вимог ухвали представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали не було виконано у повному обсязі.
12.05.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху повторно та цією ж ухвалою було надано строк на усунення недоліків 3 дні, на виконання вимог ухвали представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, якою вимоги ухвали було виконано у повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбут», третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2026 року о 16 год.00 хв. в залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок, 7.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Краснокутська
Судове рішення № 136938859, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3710/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: