Ухвала суду № 136938251, 29.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14272/25

Провадження № 6/592/286/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участі секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

УСТАНОВИВ:

28.05.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом від 09.09.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року у сумі 2557 грн. 21 коп. та судовий збір у сумі 302,80 грн. На виконання судового наказу з її банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк», в рамках ВП № 79837162 на виконання виконавчого документу, виданого на підставі судового наказу № 592/14272/25, державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнуто грошові кошти на загальну суму у розмірі 3293,97 грн. Ухвалою суду від 16.02.2026 року судовий наказ було скасовано. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду та в порядку повороту виконання судового наказу від 09.09.2025 року по справі № 592/14272/25 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму коштів в розмірі 2860,01 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом від 09.09.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року у сумі 2557 грн. 21 коп. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання. Заступником начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторією Олександрівною відкрито виконавче провадження № 79837162. В порядку примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на загальну суму у розмірі 3293,97 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2026 року судовий наказ від 09.09.2025 року скасовано.

На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення із цією заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування. Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 09.09.2025 року (справа №592/14272/25), який ухвалою від 16.02.2026 року скасований, сума заборгованості 2860,01 грн (2557,21 грн + 302,80 грн), яка була стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заяву про поворот виконання судового наказу належить задовольнити.

Керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

Допустити поворот виконання судового наказу від 09 вересня 2025 року у справі №592/14272/25.

В порядку повороту виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 вересня 2025 року у справі №592/14272/25 стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 2860 грн 01 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА