Ухвала суду № 136938249, 29.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/11773/23

Провадження № 2-п/591/29/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2029 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Турія А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Турій Андрій Іванович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року

в цивільній справі № 591/11773/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року у справі № 591/4710/20. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору. Судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року у справі 591/4710/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликано після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період до набрання цим рішенням законної сили.

29 квітня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Турій А.І., звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та в загалі не знав про дату і час судового засідання та предмет позову по справі № 591/11773/23. Зазначає, що він з 30 листопада 2023 року був призваний у Збройні Сили України та 04 січня 2026 року був звільнений в запас. Тобто, під час розгляду справи відповідач перебував у лавах Збройних Сил України та виконував бойові завдання на посаді командира міномета та, відповідно, у зв`язку з вимогами безпеки не мав постійного зв`язку з оточуючими, та не користувався смартфоном. Відповідач повідомляє, що з 16.01.2007 року є інвалідом третьої групи. Вищезазначені захворювання та наявність інвалідності потребує значних витрат на підтримання його функціонування, психологічний стан після звільнення з лав Збройних Сил України нестабільний та є таким, що потребує відповідного психіатричного лікування. Такі життєві обставини, в свою чергу, позбавляють його можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, що покриє життєво необхідні витрати.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2026 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Турій А.І., про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання для розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просив задовольнити заяву в повному обсязі та скасувати заочне рішення. Вважає, що розгляд справи мав бути зупинений до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Позивачка заперечила проти вимог заяви про перегляд заочного рішення та звернула увагу суду на те, що відповідач має інвалідність ще з 2007 року, вже майже 19 років, функціональні можливості його стану здоров`я не мають жодних протипоказань до працевлаштування. Зазначила, що відповідачем не подано жодного доказу щодо наявності протипоказань до працевлаштування та жодного доказу на підтвердження понесених фінансових витрат, пов`язаних з лікуванням та реабілітацією, які б свідчили про неможливість фінансового утримання сина. Також позивачка звертає увагу суду на ту обставину, що відповідач зухвало вводить в оману суд, що йому не було відомо про заочне рішення. Про наявність судової справи йому було достеменно відомо, про що свідчить скриншот переписки, що вона додала до письмового заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зауважила, що обов`язки щодо утримання, виховання та забезпечення належних умов для розвитку дитини на даний час фактично повністю покладені на неї, що суперечить принципу рівності батьківських прав та обов`язків. Подана заява про перегляд заочного рішення фактично спрямована на подальше свідоме ухилення відповідача від виконання батьківського обов`язку та очевидно суперечить інтересам дитини. Також в судовому засіданні позивачка повідомила суд про наявність у неї третьої групи інвалідності з 19 вересня 2025 року та надала суду відповідні підтверджуючі документи та документи на підтвердження факту оплати нею лікування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка вказала адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За інформацією Сумської територіальної громади відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У зв`язку із зазначеним, судові виклики і повідомлення направлялись відповідачу за адресою реєстрації місця проживання.

У той же час, направлені за вказаними адресами поштові конверти були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с 12-15, 39-45), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважається врученням судової повістки.

Крім того, до письмових заперечень позивачка додала скриншоти листування з відповідачем за грудень 2023 року та січень 2024 року, зі змісту якого вбачається, що відповідач був обізнаний про розгляд даної цивільної справи судом та про дати судових засідань у даній справі (а.с. 114-116).

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, так як відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України направлені за адресою його реєстрації поштові конверти були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Крім того, відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а обставини, на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення не підтверджені належними і допустимими доказами.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Турій Андрій Іванович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Северинова