Ухвала суду № 136937860, 15.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2210/26

провадження № 1-кс/753/377/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 до старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №12025100020003886 від 12.06.2025 року,

У Х В А Л И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 24 жовтня 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12025100020003886 від 12 червня 2025 року.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказує, що 24 жовтня 2025 року старший слідчий слідчого відділу СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесла постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 12025100020003886 від 12 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З даною постановою скаржник не згоден, адже підстави прийняття оскаржуваної постанови не відповідають дійсності, постанова є незаконною, безпідставною, необґрунтованою, а тому ОСОБА_3 просить суд скасувати вказану постанову.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 , від 09 лютого 2026 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, скасовано повідомлення про підозру від 30 вересня 2025 року у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження №12025100020003886 від 12.06.2025 року.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025102020000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №42025102020000041 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яку ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 , від 09 лютого 2026 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, скасовано.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 24.10.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження №42025102020000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року, матеріали щодо підозри ОСОБА_8 та долучено їх до матеріалів кримінального провадження №12025100020003886.

24 жовтня 2025 року старшим слідчим Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_10 , винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100020003886 та оголошення підозрюваного у розшук.

Зі змісту постанови від 24 жовтня 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення рпідозрюваного в розшук вбачається, що остання виклики слідчого ігнорує та переховується від органів досудового розлідування, а місце її перербування не встановлено.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, передбаченими п.2 ч.1 цієї статті. (ч.2 ст.280 КПК України).

Зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук.

Водночас, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність таких обставин як: набуття особою статусу підозрюваного, відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України, здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики.

Відповідно до ч. 1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно із ч. 2. ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причинна виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Виклик слідчим, прокурором є однім із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Главою 11 КПК визначаються підстави і порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж затри днідо дня,коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У повістці про виклик згідно з правилами п.п. 6 - 9 ч. 1 ст. 137 КПК України зазначається 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (у відповідності до ст. 138 КПК України є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 139 КПК передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, з повідомлення про підозру від 30 вересня 2025 року вбачається, що слідчим вказано зареєстроване місце ОСОБА_11 , як АДРЕСА_1 , на яку і направлено повідомлення про підозру та виклики до слідчого Дарницького УП ГУ НП У м. Києві.

При цьому, органу досудового розслідування було достеменно відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_8 є АДРЕСА_2 , що також підтверджено копією її паспорту та витягом з реєстру Черкаської територіальної громади, у якому зазначено, що ОСОБА_8 зареєстрована за вказаною адресою з 09.08.2021 року.

Окрім того, виклики до слідчого Дарницького УП ГУ НП У м. Києві, органом досудового розслідування було направлено на адресу ПП «ДІ ПРОЕКТ», директором якого є ОСОБА_8 , - АДРЕСА_3 , однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Приватного підприємства «ДІ ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 36949508), керівником якого є ОСОБА_8 , є: АДРЕСА_4 .

В той же час, з матеріалів справи не вбачається, що слідчим, або прокурором вживались будь-які дії спрямовані на перевірку місця проживання ОСОБА_8 та місця знаходження юридичної особи - Приватного підприємства «ДІ ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 36949508), керівником якого є ОСОБА_8 , а посилання виклики до слідчого направлялись також і на електронну адресу підозрюваної, судом не беруться до уваги, оскільки дані про наявність у ОСОБА_8 офіційної електронної адреси відсутні, також вони не надані прокурором і у судовому засіданні.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів про здійснення викликів підозрюваної у спосіб, передбачений ст.135 КПК України, повістки про виклик та дані про їх вручення відсутні.

Також матеріали справи не містять даних про здійснення викликів у інший спосіб.

Отже, ОСОБА_8 фактично не отримувала жодного виклику від слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про свідоме ігнорування органом досудового розслідування наявної інформації про зареєстроване місце проживання підозрюваної особи, що призвело до порушення вимог кримінального процесуального закону України та суттєво порушило права ОСОБА_8 .

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст.110 КПК України слідчий в оскаржуваній постанові не зазначає про фактичні обставини, які б свідчили про те, що підозрювана викликались до слідчого, однак не з`явились за викликом, про вчинені дії для встановлення її місцезнаходження, а отже таке рішення є необгрунтованим та не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на те, що відсутні докази здійснення слідчим викликів підозрюваної у будь-який спосіб для вчинення процесуальних або слідчих дій, доказів здійснення у спосіб, передбачений законом, заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваної, а також враховуючи необгрунтованість оскаржуваного рішення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови слідчого від 24 жовтня 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 280, 281, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №12025100020003886 від 12.06.2025 року, винесену старшою слідчою СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.05.2026 року о 11-00 годин.

Суддя :