Рішення № 136937836, 29.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 372/5154/25

провадження № 2/753/993/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальностю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТДВ "СГ "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 03 лютого 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 станом на день настання ДТП була застрахована у ТДВ "СГ "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування. Розмір страхового відшкодування, який був виплачений позивачем власнику пошкодженого автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 склав 30 000,00 грн. Окрім того, 17 січня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 станом на день настання ДТП була застрахована у ТДВ "СГ "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування. Розмір страхового відшкодування, який був виплачений позивачем власнику пошкодженого автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 склав 10 654,00 грн. Разом з тим, в ході розслідування страхового випадку було встановлено, що автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, про що відповідачем не було повідомлено страхову компанію під час укладання договору страхування. Таким чином, позивач, враховуючи винуватість відповідача у настанні згаданих ДТП та здійсненні виплати страхового відшкодуванню, та керуючись положеннями 38-1.1 статті 38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить суд стягнути із відповідача 50% виплачених страхових відшкодувань, що складає 20 327,00 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 7300,00 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року позов було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

27 жовтня 2025 року справа надійшла до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 372/5154/25 між суддями від 07 листопада 2025 року матеріали позову передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 листопада 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі на обґрунтування позовних вимог.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

03 лютого 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2361/22 від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Окрім того, 17 січня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва № 756/2209/22 від 27 квітня 2022 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортних пригод не підлягає доведенню.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини другої статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За приписами п. 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у до ТДВ "СГ "Оберіг" відповідно до страхового полісу ЕР/203783717.

Власники автомобілів, які отримали пошкодження у вищезгаданих ДТП, звернулися до ТДВ "СГ "Оберіг" із заявами про виплату страхового відшкодування.

08 лютого 2022 року було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), відповідно до якого були зафіксовані пошкодження автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 отримані ним внаслідок ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 36916 від 12 лютого 2022 року загальна сума ремонту автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 складає 34 616,89 грн.

12 липня 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" було складено страховий акт № 36916/1, згідно якого вирішено здійснити виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 30 000,00 грн, яка фактично була здійснена 13 липня 2022 року, про що свідчить відповідна платіжна інструкція.

Окрім того, 21 січня 2022 року було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), відповідно до якого були зафіксовані пошкодження автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 отримані ним внаслідок ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 36489 від 31 січня 2022 року загальна сума ремонту автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 11838,61 грн.

21 червня 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" було складено страховий акт № 36489/1, згідно якого вирішено здійснити виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 10654,00 грн, яка фактично була здійснена 22 липня 2022 року, про що свідчить відповідна платіжна інструкція.

Відповідно до положень статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до положень статті 1188 УК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно частиною першою статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка мала місце станом на дати вчинення ДТП), у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до копії відповіді ТОВ «Уклон Україна» на адвокатський запит вих. № 677 від 08 вересня 2023 року, вбачається, що автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у онлайн-сервісі ТОВ «Уклон Україна».

Окрім того, матеріали справи містять копії фотозображень автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , з яких вбачається, що на автомобілі присутні надіпки із логотипом служби таксі «Uklon».

Отже, враховуючи встановлення судом обставин, передбачених статтею 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які надають право страховику звернутись до страхувальника із регресною вимогою, зважаючи на те, що ТДВ "СГ "Оберіг"відшкодувало завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортних пригод шкоду в загальному розмірі 40 654,00 грн (30 000,00 грн+10654,00 грн), враховуючи те, що ОСОБА_1 використовував автомобіль для надання послуг таксі, не повідомив про це страховика під час укладання відповідного договору, у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 особи, протиправними діями якої завдано шкоди власникам пошкоджених в ДТП транспортних засобів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на встановлені обставини, відповідачем не спростовано доводи позивача та докази, надані ним на підтвердження заявлених вимог, а тому суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги ТДВ "СГ "Оберіг"до ОСОБА_1 щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 20327,00

Позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, укладеного між ТДВ «СГ «Оберіг» в особі ліквідатора Григор`єва В.В., та адвокатом Войціховським А.В., вбачається, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти інтереси клієнта в судах всіх інстанцій, тощо, по всім категоріям справ, пов`язаних із стягненням на користь клієнта страхових відшкодувань, які були сплачені згідно полісів укладених клієнтом. Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Розділом 4 договору визначений порядок здійснення розрахунків, зокрема, сторонами погоджено, що розмір гонорару за підготовку та направлення позовної заяви складає 7300,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 36916 від 28 серпня 2025 року, адвокат надав клієнту наступні послуги: ознайомлення та аналіз документів страхової справи - 1460,00 грн; надання клієнту консультацій та роз`яснень з правових питань - 730,00 грн; складання позовної заяви - 4380,00 грн; підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи - 730,00 грн. Загальна вартість наданих робіт склала 7300,00 грн.

Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, зміст заяви, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику стрін, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 5000,00 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20327,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ 39433769, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова