Ухвала суду № 136937238, 29.05.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/117/26

Провадження № 6/669/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» звернулася в суд із заявою (вх. № ЕП-406/26 від 15 травня 2026 року), в якій просила розстрочити виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року в справі № 669/117/26 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на 10 місяців, а саме: з 1-го по 9-й місяць включно по 1676 грн щомісячно, 10-й місяць 1675,93 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року в справі № 669/117/26 з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 22 березня 2020 року № 2181054 в розмірі 10235,70 грн, з яких: 5100 грн заборгованість за тілом кредиту та 5135,70 грн заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1629,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4895,13 грн.

Вказала, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на підставі карти побиту проживає на території Республіки Польща, де не має постійного офіційного доходу, її фінансові можливості обмежені, а наявні кошти в першу чергу спрямовуються на забезпечення проживання, харчування та адаптацію її дітей у чужій країні.

Зазначила, що оскільки її офіційний дохід в Україні є мінімальним для погашення заборгованості в повному обсязі, вона не може в даний час виконати вказане рішення суду одним платежем, тому просила розстрочити виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року в справі № 669/117/26 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 22 березня 2020 року № 2181054 в розмірі 10235,70 грн, з яких: 5100 грн заборгованість за тілом кредиту та 5135,70 грн заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1629,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4895,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення. При цьому розстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

При цьому, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018.

В силу положень ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідачка ОСОБА_1 вказала на відсутність можливості здійснити нею повне погашення боргу одним платежем через проживання в Республіці Польща на підставі карти побиту, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та у зв`язку з відсутністю необхідного доходу в Україні.

Разом з тим, на підтвердження свого незадовільного матеріального стану відповідачка ОСОБА_1 не надала достатньо належних та допустимих доказів, які б давали можливість реально оцінити її фінансовий стан як боржника за судовим рішенням.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявницею відповідачкою ОСОБА_1 , всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі через її майновий стан, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року в справі № 669/117/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК