Ухвала суду № 136936286, 28.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/572/22

н/п 2-в/766/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Бацули К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження у справі № 766/572/22 за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.04.2026 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 09.04.2026 року, якою направлено копії матеріалів втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2022 року в справі за заявою адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження у справі № 766/572/22 за позовом адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання та запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження, апеляційної скарги та апеляційного провадження.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченої частини апеляційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року заяву адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Заборонено ОСОБА_1 , а також будь - яким іншим стороннім особам вселятися і користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2022 року заяву представника заявника адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 17.01.2022 року задоволено. Виправлено допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року про забезпечення позову описку, зазначивши замість «Заборонити ОСОБА_3 , а також будь - яким іншим стороннім особам вселятися і користуватися квартирою АДРЕСА_1 » - «Заборонити ОСОБА_1 , а також будь - яким іншим стороннім особам вселятися і користуватися квартирою АДРЕСА_2 ».

16 лютого 2022 року Херсонським апеляційним судом до Херсонського міського суду Херсонської області було направлено лист-запит про витребування матеріалів цивільної справи у зв`язку з надходженням від адвоката Гончаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 про забезпечення позову у цивільній справі №766/572/22.

Супровідним листом від 18.02.2022 року Херсонським міським судом Херсонської області до Херсонського апеляційного суду були направлені виділені матеріали цивільної справи №766/572/22 на 40 арк.

Згідно з даними Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Херсонського міського суду Херсонської області Д-3, виділені матеріали справи надійшли до Херсонського апеляційного суду 21 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Відновлення матеріалів втраченого апеляційного провадження цивільної справи № 766/572/22 було ініційовано Херсонським апеляційним судом з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

Судом встановлено, що матеріали основної цивільної справи №766/572/22 не втрачені та наявні у Херсонському міському суді Херсонської області.

Разом з тим, виділені матеріали, направлені до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову від 17.01.2022 року, є втраченими.

При цьому в матеріалах основної цивільної справи наявні оригінали документів, які входили до складу виділених матеріалів, направлених до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на підставі документів, які містяться в основній цивільній справі №766/572/22, можливо частково відновити втрачені виділені матеріали, направлені до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Крім того, з відповіді на запит Херсонського міського суду Херсонської області, начальник відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) повідомила, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" апеляційна скарга адвоката Гончаренка А.К. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 17.01.2022 року не надходила. Виділені матеріали цивільної справи №766/572/22 за позовом адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння було спрямовано до Херсонського апеляційного суду 21.02.2022 року на запит Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 року.

Учасники справи на виконання ухвали суду від 04.05.2026 року не надали жодних документів для відновлення втраченої частини апеляційного провадження.

Оскільки учасниками справи апеляційну скаргу адвоката Гончаренка А.К. не надано, а згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" вона не надходила, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги адвоката Гончаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі №766/572/22.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження в частині виділених матеріалів, направлених до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Гончаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2022 року в справі за заявою адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, на підставі документів, наявних в матеріалах основної цивільної справи, а саме:

-Копію позовної заяви адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння на 5 арк.;

-копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 17.01.2022 року на 2 арк.;

-копію заяви адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову на 2 арк.;

-копію ордеру серії ХС №123036 від 20.12.2021 року на 1 арк.;

-копію договору купівлі продажу квартири від 15.05.2008 року на 1 арк.;

-копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 48458750 на 2 арк.;

-копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 291791124 на 1 арк.;

-копію довідки голови правління ОСББ «Довіра» за вих. №3/02-п від 12.01.2022 року на 1 арк.;

-копію акту голови правління ОСББ «Довіра» за вих. №3/03-п від 12.01.2022 року на 1 арк.;

-копію картки прописки на 1 арк.;

-копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 17.01.2022 року на 4 арк;

-копію заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року у справі №766/572/22 на 1 арк.;

-копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про виправлення описки від 20.01.2022 року на 2 арк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяН.К.Іванцова