Ухвала суду № 136936275, 22.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/218/16-ц

н/п 2/766/564/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у січні 2016 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

09.03.2016 року на адресу Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 741/17 від 22.02.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 666/218/16-ц у зв`язку із перебуванням судді Рядчої Т.І. у соціальній відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №666/218/16-ц надійшла до провадження судді Хайдарової І.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Хайдарової О.І. та призначено судове засідання.

01.11.2017 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору/відповідач 2 за первісним позовом: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

15.12.2017 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло заперечення на зустрічну позовну заяву за підписом представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним - об`єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та присвоєно справі один реєстраційний №666/218/16-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 01-09/1181/19 від 06.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 666/218/16-ц у зв`язку із закінченням повноважень судді Хайдарової І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №666/218/16-ц надійшла до провадження судді Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Прохоренко В.В. та призначено судове засідання.

20.11.2020 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним, та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.10.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

25.10.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи по фінансово-кредитних операціях.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом. Призначено судово-бухгалтерську експертизу, яку доручено провести експертам Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витребувано в якості доказів по справі у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» первинні бухгалтерські документи. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

07.12.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання судового експерта про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для виконання судової економічної експертизи № 21-671 за матеріалами цивільної справи № 666/218/16-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області поновлено провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-09/1914/24 від 22.10.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 666/218/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справа №666/218/16-ц надійшла до провадження судді Шестакової Я.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2025 року прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та ухвалено провести повторне підготовче засідання.

12.03.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява за підписом представника АТ КБ «ПриватБанк» про збільшення позовних вимог.

18.04.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Окольчишиної І.М.

19.06.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява за підписом представника АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення позовних вимог, а саме залишити позовні вимоги про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 без розгляду, а також повернути надмірно сплачений судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025 року задоволено заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог стягнення з поручителя ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № HECFGK00001787 від 25.01.2007 року - залишити без розгляду. Відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб, витребування доказів та проведення інших процесуальних дій до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2026 року об 13-30 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова