Рішення № 136936116, 29.05.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/572/26

Провадження № 2/584/536/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 95,4 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок за вказаною адресою пошкоджений внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації, а оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно, вона не може підтвердити в належний спосіб своє право власності на вказаний житловий будинок. Понесені по справі судові витрати позивач просила віднести на її рахунок.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала заявупро розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.26).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, при вирішенні питання покладалась на розсуд суду (а.с.24).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги від 1 серпня 2025 року № 112 зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Власник будинку - ОСОБА_1 - 1/1 частки. Номер об`єкта ПГО НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 06 відкритий на ОСОБА_1 (а.с.6зв.).

Відповідно до довідки ПП «Путивльське БТІ та П» № 88 від 20 травня 2025 року зазначено, що за даними інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано (а.с.7).

Як вбачається з технічного паспорта виданого ПП "Путивльське БТІ та П" від 12 травня 2025 року по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок «А-І» з прибудовами «а», «а1»загальною площею 95,4 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м,що складається з: житлової кімнати «1-1» площею 14,0 кв.м, житлової кімнати «1-2» площею 33,9 кв.м., кухні «1-3» площею 18,0 кв.м., комори «1-І» площею 6,6 кв.м., коридору «1-ІІ» площею 5,4 кв.м., веранди «1-ІІІ» площею 11,8 кв.м., сіней «1-ІV» площею 5,7 кв.м. та надвірними спорудами: погріб «П», літня кухня «К», сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Ж», сарай «С», сарай «б», навіс «Н», навіс «Е», погріб «Пг», огорожа «№1-2»(а.с.10-11).

8 травня 2025 року СВ Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 12025200520000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, за фактом завдання авіаційного удару (попередньо 4 КАБ) по с.Нова Слобода Новослобідської ОТГ Конотопського району, внаслідок чого пошкоджено, зокрема, будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7зв.).

Відповідно до акту обстеження пошкоджених будівель і споруд внаслідок збройної агресії російської федерації на території Новослобідської сільської ради від 13 травня 2025 року, комісією, що утворена відповідно до розпорядження Новослобідського сільського голови від 3 січня 2025 року № 07/02-04, обстежено приватний будинок та прибудинкову територію по АДРЕСА_1 і на час візуального обстеження об`єкта комісія встановила наявні значні пошкодження житлового будинку (а.с.8-9).

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не може у позасудовому порядку зареєструвати право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідач при вирішенні справи покладався на розсуд суду, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Понесені позивачем по справі судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок «А-І» з прибудовами «а», «а1»загальною площею 95,4 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м, з відповідними надвірними спорудами: погріб «П», літня кухня «К», сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Ж», сарай «С», сарай «б», навіс «Н», навіс «Е», погріб «Пг», огорожу «№1-2», що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв