Ухвала суду № 136935978, 29.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1133/21

н\п 6/490/57/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шолох Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєвої С.С. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєва С.С. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №490/1133/21 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

У судове засідання головний державний виконавець Паралєва С.С. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №490/1133/21 судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2021 року у справі №490/1133/21 задоволено позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 надмір виплачених державних коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 2273 грн 82 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Дане рішення разом з виконавчим листом було видано 07.12.2021 року представнику позивача Смірновій Т.І.

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 05.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75206782 з виконання виконавчого листа №490/1133/21 виданого 07.12.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радинадмір виплачених державних коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 2273 грн 82 коп.

Головним державним виконавцем відділу Паралєвою С.С. 12.02.2026 при прийнятті виконавчого провадження до виконання було встановлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження №75206782 відсутній, про що складено акт державного виконавця від 12.02.2026 року.

З акту державного виконавця про втрату виконавчого документу слідує, що станом на 12.02.2026 року в матеріалах виконавчого провадження №75206782 відсутній оригінал виконавчого листа №490/1133/21 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 07.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радинадмір виплачених державних коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 2273 грн 82 коп. Обставини втрати виконавчого провадження неможливо встановити, оскільки матеріали перебували на виконанні різних державних виконавців.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає таке.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 17.4 пункту 15 розділу ХІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 15 розділу XI Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 17.4 пункту 15 розділу ХІ Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ЦПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи зазначене, подання державного виконавця Паралєвої С.С. слід задовольнити.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєвої С.С про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 490/1133/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радинадмір виплачених державних коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 2273 грн 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох