Рішення № 136935854, 18.05.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1262/25

2/479/117/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 травня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1262/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и:

представник позивача Пархомчук С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія" ДЕБТ КОЛЛЕКШН" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27 січня 2020 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та відповідачем був укладений договір №3535703166/221940, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 2500,00 грн.. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". 31 травня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" і ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" був укладений договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3535703166/221940 від 27 січня 2020 року. 03 червня 2021 року між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" і ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" був укладений договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 3535703166/221940 від 27 січня 2020 року у загальній сумі 8189,50 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5689,50 грн. сума заборгованості за відсотками. За таких обставин ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 8189,50 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 січня 2020 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та відповідачем був укладений договір №3535703166/221940 з процентною ставкою 1,85% на день, строком кредитування 30 днів.

31 травня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" і ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" був укладений договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3535703166/221940 від 27 січня 2020 року.

03 червня 2021 року між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" і ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" був укладений договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3535703166/221940 від 27 січня 2020 року у загальній сумі 8189,50 грн., з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5689,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно положень ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ "ГОУФІНГОУ" кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ "ГОУФІНГОУ" передало право вимоги за кредитним договором до ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП", та ТОВ"СІТІФІНАНС ГРУП" передало право вимоги за кредитним договором до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ "ГОУФІНГОУ", тому вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

?Щодо заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн., суд приходить до настуного.

?Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

? Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

? ?З урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, а також критерію співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. у відшкодуванні витрат на правову допомогу, що є цілком достатньою, справедливою та співмірною сумою для такої категорії справ та сумою заявлених вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованість у розмірі 8 189,50 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :