Постанова № 136935814, 05.05.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/494/26

3/479/119/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641348 від 15 квітня 2026 року, ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 08.48 год. в с.Берізки по вул.Гагаріна біля буд.60, керувала автомобілем марки " Daewoo Nexia", д.н.з НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), перед поворотом праворуч на вул.Гагаріна не врахувала дорожньої обстановки, не пропустивши автомобіль, що рухався по вул.Гагаріна, скоїла зіткнення з автомобілем марки "Peugeot 307", д.н.з. - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушила п.10.4 ПРД України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641333 від 15 квітня 2026 року, ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 08.48 год. в с.Берізки по вул.Гагаріна біля буд.60, керувала автомобілем марки " Daewoo Nexia", д.н.з НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд автомобіль марки "Peugeot 307", д.н.з. - НОМЕР_2 , що рухався в с.Берізки по вул.Гагаріна, після чого місце події залишила, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641474 від 15 квітня 2026 року, ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 08.48 год. в с.Берізки по вул.Гагаріна біля буд.60, керувала автомобілем марки " Daewoo Nexia", д.н.з НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), немаючи права керування таким транспортним засобом (Гайворонський районний суд №385/1489/25 від 22 вересня 2025 року), а саме була позбавлена права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641384 від 15 квітня 2026 року, ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 08.48 год. в с.Берізки по вул.Гагаріна біля буд.60, керувала автомобілем марки " Daewoo Nexia", д.н.з - НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), та мала ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовилась під відео реєстратор номер 4. Правопорушення вчинено повторно протягом року(Гайворонський районний суд №385/1489/25 від 22 вересня 2025 року), чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться чотири справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/494/26 (3/479/119/26), №479/495/26 (3/479/120/26), №479/496/26 (3/479/121/26), №479/497/26 (3/479/122/26), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/494/26 (3/479/119/26).

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №641348 від 15 квітня 2026 року, ЕПР1 №641333 від 15 квітня 2026 року, ЕПР1 №641474 від 15 квітня 2026 року, ЕПР1 №641384 від 15 квітня 2026 року; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - схемою місця ДТП від 15 квітня 2026 року; - відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції з обставинами вчинення правопорушень; - довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, та про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 ; .

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/494/26 (3/479/119/26), №479/495/26 (3/479/120/26), №479/496/26 (3/479/121/26), №479/497/26 (3/479/122/26), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/494/26 (провадження 3/479/119/26).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :