Рішення № 136935731, 27.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/318/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"27" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15750,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 липня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» уклало з відповідачем договір про споживчий кредит/кредитний договір №87510678. Відповідно до договору ТОВ «ЕКО ФІН» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн зі строком користування коштами протягом 730 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 17 липня 2026 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі: 1 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (365 % річних) (застосовується протягом пільгового періоду, що складає 14 днів); 1,0 % на день від суми залишку заборгованості (365 % річних)(застосовується протягом поточного періоду, що складає 716 днів).

08 грудня 2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-12/25 за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №87510678 від 18 липня 2024 року.

Відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 15750,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 12750,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Сердійчук Я.Я. не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача проти цього не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

При цьому суд встановив, що 18 липня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» уклало з відповідачем договір про споживчий кредит/кредитний договір №87510678. Відповідно до договору ТОВ «ЕКО ФІН» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн зі строком користування коштами протягом 730 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 17 липня 2026 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі: 1 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (365 % річних) (застосовується протягом пільгового періоду, що складає 14 днів); 1,0 % на день від суми залишку заборгованості (365 % річних)(застосовується протягом поточного періоду, що складає 716 днів).

31 липня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 1/87510678, відповідно до якого сторони погодили, що дисконтний пільговий) період користування кредитними коштами складає 28 днів та завершується 14 серпня 2024 року, поточний період складає 702 дні, що настає з дня, наступним за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і завершується 17 липня 2026 року (дата остаточного погашення заборгованості).

14 серпня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 2/87510678, відповідно до якого сторони погодили, що дисконтний пільговий) період користування кредитними коштами складає 48 днів та завершується 28 серпня 2024 року, поточний період складає 688 днів, що настає з дня, наступним за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і завершується 17 липня 2026 року (дата остаточного погашення заборгованості).

28 серпня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 3/87510678, відповідно до якого сторони погодили, що дисконтний пільговий) період користування кредитними коштами складає 56 днів та завершується 11 вересня 2024 року, поточний період складає 674 дні, що настає з дня, наступним за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і завершується 17 липня 2026 року (дата остаточного погашення заборгованості).

11 вересня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 4/87510678, відповідно до якого сторони погодили, що дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами складає 70 днів та завершується 25 вересня 2024 року, поточний період складає 660 днів, що настає з дня, наступним за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і завершується 17 липня 2026 року (дата остаточного погашення заборгованості).

25 вересня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 5/87510678, відповідно до якого сторони погодили, що дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами складає 84 дні та завершується 09 жовтня 2024 року, поточний період складає 281 день, що настає з дня, наступним за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і завершується 17 липня 2025 року (останній день строку кредитування).

09 жовтня 2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 6/87510678, відповідно до якого сторони погодили, що дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами складає 98 днів та завершується 23 жовтня 2024 року, поточний період складає 267 днів, що настає з дня, наступним за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і завершується 17 липня 2025 року дата (остаточного погашення заборгованості).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника в кредитних правовідносинах з ТОВ «ЕКО ФІН».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕКО ФІН» виконало умову договору щодо надання відповідачу кредиту.

Зі свого боку відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу станом на 18 грудня 2025 року нарахована заборгованість у загальному розмірі 15750,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 12750,00 грн.

Проте, суд не в повній мірі погоджується з вказаним розрахунком у частині нарахування процентів, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, строк кредитування був змінений та закінчився 17 липня 2025 року.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 04 лютого 2020 року в справі №912/1120/16.

При цьому, очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст.1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16.

Отже, враховуючи вищенаведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625,1048 ЦК України, кредитор вправі був нараховувати договірні проценти лише у період дії строку кредиту, тобто з 18 липня 2024 року по 17 липня 2025 року. Починаючи з 17 липня 2025 року кредитор не вправі нараховувати договірні проценти, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, порядок виплати якого врегульований ч. 2ст.625 ЦК України.

Тому нараховані в якості договірних проценти за період з 17 липня 2025 року по 08 грудня 2025 року не підлягають стягненню, як такі, що нараховані поза межами визначеного договором строку користування кредитом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст.526,530 ЦК України підлягає стягненню встановлена судом заборгованість у загальному розмірі 11430,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8430,00 грн (3000,00 грн (заборгованість за кредитом) х 1% х 365 дн 2520,00 грн (сплачені відповідачем проценти)).

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1944,00 грн (згідно розміру задоволених вимог 73%).

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представницею позивача до позовної заяви надано копію договору про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс»» та АО «Лігал Ассістанс», з додатком у вигляді узгоджених тарифів за надані послуги, копію заявки на надання юридичної допомоги № 146 від 09 грудня 2025 року, копію витягу з акту № 24 про надання юридичної допомоги від 22 грудня 2025 року. Згідно вказаних документів вартість наданих послуг становить 9000,00 грн (надання усної консультації, вартість послуги 3000,00 грн (виходячи з потраченого часу - 2 год. та вартості послуги у 1500,00 грн за 1 год. роботи), складання позовної заяви, вартість послуги 6000,00 грн (виходячи з потраченого часу у 2 год. та вартості послуги у 3000,00 грн за 1 год. роботи)).

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2190,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371, заборгованість за договором про споживчий кредит/кредитний договір №87510678 від 18 липня 2024 року в розмірі 11430,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8430,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371, судові витрати в розмірі 4134,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан