Ухвала суду № 136935626, 18.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16461/26

Провадження №1-кс/127/6276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000926 від 08.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що начальник МКП УК «Замостя» (код ЄДРПОУ: 20096143, адреса: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11) ОСОБА_4 перебуваючи в злочинній змові із своїми підлеглими працівниками, а саме головним бухгалтером МКП УК «Замостя» ОСОБА_5 , та іншими працівниками МКП УК «Замостя» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою особистого незаконного збагачення організували злочинну схему ухилення від мобілізації осіб призовного віку шляхом фіктивного працевлаштування до МКП УК «Замостя» з подальшим бронюванням, при цьому привласнюючи грошові кошти, які нараховуються в якості заробітної плати вказаним працівникам.

Так, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 здійснює нарахування заробітної плати працівникам підприємства, які фіктивно працевлаштовані на підприємстві, а також готує накази на призначення премій працівникам підприємства, які після їх зарахування на рахунки працівників знімають та передають ОСОБА_4

Майстер МКП УК «Замостя» ОСОБА_6 , відповідно до наданих йому повноважень здійснює ведення табелів обліку робочого часу працівників, які перебувають в нього в підпорядкуванні, та за вказівкою ОСОБА_4 вносить недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу особам, які фіктивно працевлаштовані на підприємстві. Також ОСОБА_6 отримував на свій заробітний картковий рахунок грошові кошти нараховані йому в якості премії, яку в подальшому знімав та передавав ОСОБА_4 .

Працівник МКП УК «Замостя» ОСОБА_7 здійснює ведення табелів обліку робочого часу працівників, які фіктивно працевлаштовані в МКП УК «Замостя» та за вказівкою ОСОБА_4 вносить недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу вказаним особам.

Працівник МКП УК «Замостя» ОСОБА_8 здійснює ведення табелів обліку робочого часу працівників МКП УК «Замостя», які перебувають в неї в підпорядкуванні та за вказівкою ОСОБА_4 вносить недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу особам, які фіктивно працевлаштовані на підприємстві.

Вище зазначені працівники МКП УК «Замостя» за вказівкою ОСОБА_4 сприяли в фіктивному працевлаштуванні до МКП УК «Замостя» сімом особам, які фактично на підприємстві не працювали та не виконували покладених на них функцій, натомість щомісячно отримували заробітну плату.

За наявною інформацією в МКП УК «Замостя» були фіктивно працевлаштовані наступні громадяни:

1.електрик по договору МКП УК «Замостя» ОСОБА_9 ;

2.працівник по договору МКП УК «Замостя» ОСОБА_10 ;

3.працівник по договору МКП УК «Замостя» ОСОБА_11 ;

4.працівник міського МКП УК «Замостя» ОСОБА_12 ;

5.працівник МКП УК «Замостя» ОСОБА_13 ;

6.працівник МКП УК «Замостя» ОСОБА_14 ;

7.працівник МКП УК «Замостя» ОСОБА_15 .

Також два співробітника, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали бронювання під час мобілізації в МКП УК «Замостя».

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника МКП УК «Замостя», під виглядом проведення ремонтних робіт транспортних засобів підприємства здійснював проведення власного транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані ремонтні роботи виконувались на СТО express м. Вінниця, вул. Батозька, 1, працівником з яким контактував ОСОБА_4 являється ОСОБА_16 .

Вказані ремонтні роботи проводились на вказаному СТО в період часу з 15.01.2026 по 30.01.2026 року та з 30.03.2026 по 31.03.2026, та оплачені з рахунку міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя».

Також ОСОБА_4 в період часу з 09.03.2026 по 30.03.2026 здійснив купівлю електрообладнання, а саме: кабель, розетки, вимикачі, світильники та інше для власних потреб в суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_17 .

Працівник МКП УК «Замостя» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знала за протиправні дії начальника МКП УК «Замостя» та сприяла їх виконанню.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 12.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_18 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання працівника міського комунального підприємства «Управляюча компанія» «Замостя» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході зазначеного обшуку відповідно до протоколу обшуку та долученого до нього опису вилучених речей та документів виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки та флеш карту. Вилучені речі та документи, а також відомості, які в них відображені мають істотне значення при доведенні обставин вчинення описаного кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 12.05.2026 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.05.2026 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?виданий мобільний телефон ОСОБА_7 : - мобільний телефон «Самсунг А 12» червоного кольору з сім-картою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який опечатано до спеціального пакета НПУ № NPU 5114293, що засвідчено учасниками слідчої дії;

?- відшуканий та вилучений в житловій кімнаті першого поверху будинку: - мобільний телефон «Айфон SE» чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який опечатано до спеціального пакета НПУ № NPU 5114294, що засвідчено учасниками слідчої дії;

?виданий мобільний телефон ОСОБА_19 : - мобільний телефон «Самсунг S25 FE» чорного кольору з сім-картою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , який опечатано до спеціального пакета НПУ № NPU 5114295, що засвідчено учасниками слідчої дії;

?відшукані та вилучені банківські картки та флеш карта в жіночій сумці житлової кімнати будинку: - банківські картки АТ «Укргазбанк» з картковими рахунками № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківські картки АТ «Перший український міжнародний банк» з картковими рахунками № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , банківська картка АТ «Приватбанк» з картковим рахунком НОМЕР_15 , флеш карта чорного кольору «Apacer» з написом № 11200774, які опечатано до спеціального пакета НПУ № NPU 5114296, що засвідчено учасниками слідчої дії.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя