Ухвала суду № 136934696, 14.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2731/25

Провадження №6/944/34/26

УХВАЛА

14.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити сплату заборгованості, стягнену рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року в сумі 28274,90 грн з неї як відповідачки на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», строком на 12 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами.

На обґрунтування заяви вказує, що на її утриманні є троє малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Вказує що сукупний дохід її та дохід її чоловіка є недостатнім для одноразового погашення заборгованості, враховуючи щоденні витрати на утримання дітей та інші необхідні витрати. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі №944/2731/25 на один рік.

03 лютого 2026 року представником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Сахаровою О.І. було подано до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

На обґрунтування заперечення вказує, що Відповідно до частин першої, третьої-п`ятої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, за змістом вказаних норм права відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. Суд може відмовити у відстроченні виконання рішення за статтею 435 ЦПК України, якщо заявник не доведе наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та не зможе довести, що відстрочення не призведе до невиконання рішення або значного ускладнення його виконання. Також, суд може відмовити, якщо відстрочення перевищує встановлений законом строк (один рік з дня ухвалення рішення). Заявник повинен надати докази, що підтверджують наявність обставин, які роблять виконання рішення складним, наприклад, фінансова скрута, хвороба, стихійне лихо тощо. Позивач не погоджується із заявою боржника про зміну порядку виконання рішення суду та заперечує проти її задоволення з таких підстав: Єдиним доказом на підтвердження обставин, викладених у заяві, є Довідка, яка, не є достатньою для встановлення факту наявності тяжкого матеріального становища. Довідка лише підтверджує рівень доходу, але не свідчить про повну фінансову ситуацію боржника, не враховує наявність іншого майна, додаткових джерел доходу, заощаджень, фінансових зобов`язань чи фактичних витрат. Боржник не довів, що виконання судового рішення у встановлений законом спосіб є неможливим або створює істотні труднощі. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, саме на боржника покладається обов`язок надати належні та допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували потребу у зміні порядку виконання. Отже, такі матеріали не можуть розглядатися як належне та достатнє підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 435 ЦПК України, які б обґрунтовували необхідність розстрочення виконання судового рішення.

Оцінивши заяву та дослідивши заперечення на неї та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від від 25 березня 2026 року у цивільній справі №944/2731/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» борг в розмірі 28274,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До заяви ОСОБА_1 додала копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу її та її чоловіка, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по січень 2026 року.

Зважаючи на об`єктивні обставини, що ускладнюють здійснення сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 28274,90 грн одним платежем, а саме, те що на її утриманні є троє малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, те, що сукупний дохід її та дохід її чоловіка є недостатнім для одноразового погашення заборгованості, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, та враховуючи доводи представника позивача , а саме те, що відповідач належним чином не виконав свій обов?язок за кредитним договором щодо здійснення платежів у відповідності до встановленого графіку платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором не сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором ні після закінчення строку дії договору, ні після звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід частково задовольнити та розстрочити виконання рішення про відшкодування майнової шкоди в розмірі 28274,90 грн, на 6 місяців, зі сплатою рівними частинами щомісяця по 4712, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 182, 435 ЦПК, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 частково задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі №944/2731/25 на 6 (шість) місяців, а саме по 4712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Поворозник