Ухвала суду № 136934480, 28.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6047/15-ц

Провадження № 6/442/21/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю первісного стягувача АТ " Альфа Банк", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Інвестохілс веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Лігал", Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду за участю заінтересованих осіб первісного стягувача АТ " Альфа Банк", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Інвестохілс веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Лігал", Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником.

В обгрунтовання заяви зазначає, що 05.04.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №442/6047/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк " заборгованості за кредитним договором № 500972270.

21.06.2016 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк " та ТОВ " Кредитні ініціативи" було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк " відступило ТОВ " Кредитні ініціативи", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

26.12.2018 року між ТОВ " Кредитні ініціативи" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" було укладено Договір № 2019-1К1/веста про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" , а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" було укладено Договір № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270. 02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" було укладено Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс" було укладено Договір №12-05/23про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Просять замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк " на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі №442/6047/15 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»" заборгованості за кредитним договором №500972270.

Крім того просить видати дубілкат виконавчого листа № 442/6047/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебет Форс" .

Представники сторін виконавчого провадження не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. З врахуванням поданих суду документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши мотиви заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для її задоволення.

При розгляді справи судом було сформовано таку правову позицію.

Частиною 1 статті 15 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема є договори та інші правочини ( стаття 11 ЦК України)

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 21.06.2016 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк " та ТОВ " Кредитні ініціативи" було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк " відступило ТОВ " Кредитні ініціативи", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

26.12.2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" було укладено Договір № 2019-1К1/веста про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" , а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" було укладено Договір № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" було укладено Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс" було укладено Договір №12-05/23про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 500972270.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК України)

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі до видання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни вибулого стягувача на правонаступника є обґрунтованою та доведеною, а відтак в частині заміни вибулого стягувача на правонаступника слід задовільнити.

Що стосується вимог про видачу дублікату виконавчого листа № 442/6047/15 за позовом Товариства з обмженою відповідальністю « Дебет Форс» щодо Боржника ОСОБА_1 , суд дослідивши матеріали справи прийшов до таких висновків.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2016 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 32212 ( тридцять дві тисячі двісті дванадцять ) грн. 22 коп.

13.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист та скеровано його до виконання.

16.09.2016 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 52254281 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 32212 ( тридцять дві тисячі двісті дванадцять ) грн. 22 коп.

29.12.2021 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу .

Відповідно до долученого начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області листа за № 35634 від 11.05.2026 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52254281 з примусового виконання виконавчого листа № 442/6047/15 виданого 13.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа Банк" в рощмірі 32212.22 грн. та судові витрати. Згідно даних Автоматизованої сиситеми виконавчого провадження вищезазначене виконавче провадження завершено, а виконавчий документ 29.12.2021 року повернуто стягувачу . Залишок не стягнутої суми боргу на користь стягувача становить 11290.38 грн.

Відповідно до п.17.4 РозділуХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, будь-яких доказів втрати виконавчого листа заявник до заяви не долучив. Заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин викладених в заяві.

Відповідно до пункту 1.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.55, ст.ст. 442-443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства « Альфа Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса 02095 м. Київ, вул. Княжий Затон, 9 прим.369 офіс1) у виконавчому листі у справі № 442/6047/15-ц за позовом Акціонерного товариства « Альфа Банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Гарасимків