Ухвала суду № 136934405, 29.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/3464/26

Номер провадження 1-кс/337/259/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 21 травня 2026 року.

Скаргу мотивовано тим, що 21.05.2026 року ним було подано до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за фактом введення суду в оману. 22.05.2026 року прибувши до ВП №5 за витягом з ЄРДР заявник дізнався, що ніякого кримінального провадження не має, відомості в ЄРДР не внесені, а відповідь отримає протягом місяця відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що в порушення ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 21.05.2026 року не внесені, досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР йому слідчим не наданий. Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП Запорізької області, внести відомості за його заявою від 21.05.2026 року, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР, повідомивши ПІБ слідчого у провадженні якого перебуває досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав, які в ній викладені, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, посадова особа ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явились. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином та завчасно.

Від т.в.о. заступника начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли заперечення на скаргу та заява про розгляд скарги без участі представників СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. В запереченнях на скаргу т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зазначено, що 21.05.2026 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про нібито вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 384 КК України громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначене звернення зареєстровано відповідно до вимог наказу МВС України від 08.02.2019 року №100 та ЗУ «Про звернення громадян» в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події з використанням інфрмаційно-комунікаційної системи «Єдиний облік» за №9014 від 21.05.2026. Оскільки у поданій заяві ОСОБА_3 не вбачалось об`єктивних даних, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України у органу досудового розслідування були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим скаргу вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів вбачається , що 21 травня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 384 КК України (введення суду в оману).

В заяві зазначив, що отримавши в суді відзив від 15.05.2026 року на його позовну заяву від 11.03.2026 року, який складений адвокатом ОСОБА_4 за узгодженням з ОСОБА_5 та ознайомившись з ним, виявив 5 фактів введення суду в оману.

Вказана заява отримана ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 21 травня 2026 року.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, кожна особа має право подати заяву або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий та прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, таке право не є безмежним, оскільки з заяви про вчинення злочину повинно вбачатися, що події, про які повідомляє заявник, дійсно містять у собі ознаки кримінального караного діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.2 КК України складовими елементами злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Кримінальна відповідальність за ст.384 КК України настає за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках. А також за ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів.

Суб`єктом злочину передбаченого ст. 384 КК України є свідок, потерпілий, експерт, оцінювач майна або перекладач.

При дослідженні заяви ОСОБА_3 від 21.05.2026 року встановлено, що заявник, отримавши в суді відзив на його позовну заяву від 11.03.2026 року, складений адвокатом ОСОБА_4 за узгодженням з ОСОБА_5 , у цивільній справі №337/1149/26 виявив факти введення останніми суду в оману.

Аналізуючи обставини, які викладені у самій заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у заяві не міститься жодних відомостей, які б вказували на можливе вчинення злочину передбаченого ст. 384 КК України, а лише заперечення проти поданого стороною цивільної справи відзиву на позовну заяву, які він має право подати до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 21.05.2026 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1