Ухвала суду № 136934379, 28.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.05.2026

Справа № 334/981/26

Провадження № 2/334/1596/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник Національного університету «Запорізька політехніка» за довіреністю Дєєв М.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якому прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» суму заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 20286 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2662,40 грн.

11.02.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

01.05.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник Національного університету «Запорізька політехніка» за довіреністю Дєєв М.В. з заявою про відмову від позову, в якій посилалися на те, що на теперішній час ОСОБА_1 сплатила борг повністю.

Прохали прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом "Запорізька політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, роз`яснені і зрозумілі. Зміст ст.142 ЦПК України щодо розподілу судових витрат роз`яснений і зрозумілий.

28.05.2026 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, закриваючи провадження у справі, керується наступним.

Згідно ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2,3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд доходить висновку, що після звернення до суду з позовом позивач відмовився від позову, подавши відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 боргу повністю, тому суд приймає відмову позивача від позову та своєю ухвалою закриває провадження у справі відповідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити на підставі ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, так як позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Телегуз