Ухвала суду № 136934343, 20.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9387/24

Провадження №1-кп/333/296/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, освіта вища, заміжньої, перебуває на посаді директора ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжі з 28.10.2024 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

25.03.2026 року у судовому засіданні звернувся захисник ОСОБА_6 із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначив, що дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані у т.ч. за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке є нетяжким злочином. Події, зазначені в обвинувальному акті, за версією органу досудового розслідування відбувалися у період з квітня по листопад 2016 року, тобто з моменту можливого вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 9 років. Крім того встановлено, що за зазначений проміжок часу ОСОБА_7 не вчиняла будь-яких кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищезазначене, встановлено наявність підстав щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, тому захисник просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

Суд роз`яснив ОСОБА_7 підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення та її права, пов`язані із закриттям кримінального провадження та звільненням її від кримінальної відповідальності. Вона підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.

Прокурор залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки обвинуваченої, прокурора, вивчивши клопотання захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 28.10.2024 року.

25.03.2026 року захисник ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року з ГУНП в Запорізькій області було витребувано інформацію щодо наявності/відсутності вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у період з квітня 2016 року по 25.03.2026 року.

Згідно відповіді начальника УІАП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_7 у вказаний у запиті період не притягався до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Станом на події, зазначені в обвинувальному акті, санкція ч.1 ст.366 КК України передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, відповідно до вимог ст.12 КК України ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Статтею 49 КК України передбачено:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту події кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, минуло більше 3 років, за цей час ОСОБА_7 не вчинила кримінального правопорушення.

Дослідивши зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що з моменту вчинення події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, тому, суд вважає, що мають місце підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження в зазначеній частині на цій підставі.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_7 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1