Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 307/1930/26
Провадження № 2-н/307/229/26
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
29 травня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованого за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Є. Коновальця, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45365917, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
в с т а н о в и л а:
Представник заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кривка В.І. 12 травня 2026 року подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 122,53 грн.
З метою визначення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , судом скеровано запит до Єдиного Державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 2748657, з якої вбачається, що місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , однак він був знятий з місця реєстрації 01 вересня 2025 року, у зв`язку із чим скеровано запит до ГУ ДМС України в Закарпатській області.
Згідно відповіді ЕП-1612/26 вбачається, що ОСОБА_1 помер, у зв`язку із чим судом скеровано запит до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано Франківського мідрегіонального управління Міністерства юстиції України для надання копії актового запису про смерть боржника.
Із копії актового запису про смерть № 95 від 01 квітня 2025 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Р.Сас
Судове рішення № 136934171, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/1930/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: