Ухвала суду № 136934051, 28.05.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/294/26

Провадження № 1-р/933/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівки заяву ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про роз`яснення ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27.04.2026 року по справі № 933/294/26 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про роз`яснення ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27.04.2026 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 26.06.2026 року, тобто відповідно до ст. 115 ч. 5 КПК України, понад 60 днів, що порушує строки тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 197 КПК України, - не може перевищувати 60днів. Просить надати роз`яснення щодо строків дії ухвали суду та законності тримання під вартою понад 60 днів.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд у судовому засіданні, дослідивши заяву, матеріали кримінальних проваджень встановив.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03.03.2026 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 травня 2026 року включно.

27.04.2026 року прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2026 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 26 червня 2026 року, включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 27 квітня 2026 року у день постановлення ухвали не був фактично затриманий або взятий під варту, так як вже перебував під вартою за ухвалою суду від 03.03.2026 року строком до 2 травня 2026 року включно, то початок продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюрахується з 28 квітня 2026 року, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 115 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , оскаржив ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2026 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Ухвала Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2026 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про роз`яснення ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27.04.2026 року по справі № 933/294/26 відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про роз`яснення ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27.04.2026 року по справі № 933/294/26 відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Роз`яснити, що початок обчислення строку продовження запобіжного захід у вигляді тримання під вартою за ухвалою суду від 27.04.2026 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2026 року, необхідно рахувати з 28 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1