Ухвала суду № 136933974, 28.05.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1444/26

Провадження № 1-кс/348/287/26

28 травня 2026 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12026091200000122 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

28.05.2026 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.04.2026 під час проведення оперативних заходів було встановлено, що житель Надвірнянського району ОСОБА_3 збуває психотропні речовини, які може зберігати за місцем проживання. 27.05.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_3 були виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, купюру номіналом 200 гривень серії БК 0559343, фольговий згорток із подрібненою речовиною, три частини пляшки із нашаруванням речовин, мобільний телефон марки REDMI синього кольору, мобільний телефон марки REDMI зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні зазначені речі визнали речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на: купюру номіналом 200 гривень серії БК 0559343, мобільний телефон марки REDMI синього кольору, мобільний телефон марки REDMI зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 . Оскільки зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, фольговий згорток із подрібненою речовиною, три частини пляшки із нашаруванням речовин - це речі, що вилучені з обігу, а тому не можуть мати власника, щодо цих речей відсутні ризики заявлені у клопотанні, а тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на такі речі слід відмовити.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Роз`яснити власнику майна, на яке на підставі ухвали слідчого судді накладено арешт, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на: купюру номіналом 200 гривень серії БК 0559343, мобільний телефон марки REDMI синього кольору, мобільний телефон марки REDMI зеленого кольору. Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1