Ухвала суду № 136933701, 27.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3958/25

Провадження № 6/177/73/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»», про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася 12.05.2026 до суду із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у справі № 177/3958/25, де вона є боржником, строком на 12 місяців, до 08.04.2027.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 із неї стягнуто на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість, а також судові витрати, у загальному розмірі 25122,08 грн. На даний час негайне виконання рішення суду є неможливим, оскільки її щомісячний дохід становить лише 11000,00 грн, на її вихованні та утриманні знаходиться неповнолітня дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значно ускладнює виконання фінансових зобов`язань перед стягувачем. Окрім того, на території України продовжує діяти воєнний стан, що вимагає додаткових витрат на безпеку дитини та створення фінансового резерву на випадок надзвичайних подій. Встановлений п. 10-2 розд. ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» ліміт здійснення видаткових операцій із поточного рахунку боржника призведе до блокування банківських карток без фактичного задоволення вимог стягувача, при цьому створить критичні перешкоди для життєзабезпечення неповнолітньої дитини в умовах воєнного стану. Відстрочення виконання рішення на 12 місяців дозволить ОСОБА_1 вжити заходів для покращення її матеріального стану та виконання рішення суду в майбутньому без порушення інтересів дитини.

Ухвалою суду від 18.05.2026 заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету системи «Електронний суд», у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як визначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у справі № 177/3958/25 позовні вимоги ТОВ «Юніт капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором від 11.11.2024 № 160156 у загальному розмірі 15699,68 грн та у рахунок відшкодування судових витрат 7422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як встановлено ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення містяться у ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік. Розстрочка надається у виняткових випадках і в розумних межах.

Відстрочка виконання - це перенесення строку виконання рішення на пізніший час. Розстрочка виконання це надання можливості виконувати рішення частинами у визначені судом строки.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19, у постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у справі № 295/5781/19.

На підтвердження обставин ускладнення виконання рішення ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ТОВ «Вега-Ф» від 08.04.2026 №08/04, що ОСОБА_1 працює з 01.04.2025 верстатником широкого профілю із посадовим місячним окладом 11000,00 грн.

Окрім того, заявник обґрунтовує необхідність відстрочення виконання рішення суду обставинами введення на території України воєнного стану, що вимагає додаткових витрат на безпеку дитини та створення фінансового резерву для випадок надзвичайних подій.

Суд зазначає, що введення воєнного стану на території України не свідчить про те, що боржник (заявник) не має змоги виконувати рішення суду. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду.

Таким чином, під час розгляду заяви, винятковості випадку, із яким закон пов`язує можливість відстрочення виконання рішення суду в межах наданих заявником доказів, судом не встановлено.

У постанові Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного від 19.12.2018 у справі № 264/2548/16-ц провадження № 61-629св18 вказано, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, із настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не наведено беззаперечних доказів, які б дозволили дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»», про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2026

Суддя: