Ухвала суду № 136933696, 28.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 214/5914/18

Провадження № 6/177/95/26

У Х В А Л А

28.05.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Петрийчук А.Б. через систему «Електронний суд» звернувся 26.05.2026 до суду з указаною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 214/5914/18, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України слідує, що позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 214/5914/18, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження права вимоги до боржника ОСОБА_1 , представник заявника надає Договір факторингу від 22.08.2025 № 8-22-08/2025, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», а також Витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 2 до вищезгаданого Договору факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за «референс договору SAMDN52000124185081 від 26.11.2013», у той час, як за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2013 (референс договору не зазначено). Окрім того, матеріали справи, на підставі яких ухвалювалося рішення та видавався виконавчий лист, не містять посилання на вказаний у реєстрі прав вимоги референс договору.

До того ж, до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано копію виконавчого документа, на підставі якого здійснювалось стягнення з боржника заборгованості первісним кредитором; постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу АТ КБ «Приватбанк», про що вказано у заяві; не зазначено обставин та не долучено доказів, які б свідчили про те, що в АТ КБ «Приватбанк» відсутній оригінал виконавчого листа № 214/5914/18, не обґрунтовано ніяким чином обставин, що строк пред`явлення виконавчого листа не пропущений.

Згідно з п. 4 договору факторингу, АТ КБ «Приватбанк» (клієнт), додатково передає фактору всю інформацію необхідну для заміни стягувача, сторони судового чи виконавчого провадження, у тому числі детальну інформацію щодо договору, право за яким відступається.

Разом із тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявник такої інформації не надав.

Окрім того, до заяви не долучено доказ про виконання ТОВ «Капіталресурс» умов договору факторингу в частині перерахування грошових коштів АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду в установлений строк, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: