Ухвала суду № 136933395, 12.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/3917/12

Провадження № 6/932/151/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Федоров Дмитро Андрійович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс», ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 березня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі № 2-2204/2011 яким було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями. 03.12.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі «Новий кредитор») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»( надалі Клієнт), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №12/2024/5-ДФ. Згідно даного договору 03.12.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами № CNL-301/308/2007 від 18.05.2007 року, ML-301/486/2007 від 13.08.2007 року, ML-301/037/2008 від 19.02.2008 року. Відповідно до Договору факторингу№12/2024/5-ДФ - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора. Заявник (Новий кредитор) позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні до суду про видачу їх дублікатів. Слід відмітити, що рішення суду у справі 2-2204/11 не виконано, сума боргу не сплачено.

Заяву було зареєстровано 26 березня 2026 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2026 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник заявника в заяві просить проводити судовий розгляд без нього.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2011 року у справі № 2-2204/2011 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року у справі № 2п-215/11 було задоволено заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, та скасовано заочне рішення суду від 14березня 2011 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року у справі № 403/3917/12 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями було задоволено.

03 грудня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, за яким клієнт передає фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Згідно копії реєстру боржників ТОВ «Діджи Фінанс» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № ML-301/486/2007, № ML-301/037/2008, № CNL-301/302/2007.

З урахування вищезазначеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2011 року, при виконання якого заявник просить замінити стягувача, було скасовано.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Федоров Дмитро Андрійович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 травня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко