Ухвала суду № 136933064, 22.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7689/24

Номер провадження № 1-кс/756/1475/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Оболонського районного суду міста Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 756/7689/24,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває судове провадження № 756/7689/24, яке надійшло до суду в рамках кримінального провадження, внесеного 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

1.2. Обвинуваченим ОСОБА_3 були подані заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

1.3. Як підстави для відводу заявник покликається на незгоду із процесуальними рішеннями судді та порядком здійснення судового розгляду.

2. Позиції учасників судового провадження.

2.1. У судове засідання заявник, прокурор та інші учасники судового провадження не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

2.2. Відповідно до вимог КПК України неявка учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відвід за відсутності всіх учасників судового провадження.

3. Установлені судом обставини із покликанням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадках, прямо визначених законом, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Отже, законом визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, а тому при вирішенні заяви про відвід суд повинен установити наявність саме таких обставин, які об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді або викликати обґрунтовані сумніви у його безсторонності.

3.3. Як убачається зі змісту поданих заяв, їх доводи фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними рішеннями судді під час розгляду судового провадження.

3.4. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що інститут відводу не є процесуальним механізмом перевірки правильності процесуальних рішень судді чи способом оскарження порядку здійснення судового розгляду.

3.5. Суд, який здійснює розгляд заяви про відвід, не наділений повноваженнями перевіряти законність, обґрунтованість чи правильність процесуальних рішень судді, ухвалених під час розгляду кримінального провадження, оскільки така перевірка здійснюється судом апеляційної інстанції у передбаченому КПК України порядку.

3.6. Так само суд, який розглядає заяву про відвід, не вправі перевіряти наявність чи відсутність у діях судді ознак дисциплінарного проступку або надавати оцінку питанням дисциплінарної відповідальності судді, оскільки такі питання належать до компетенції Вищої ради правосуддя.

3.7. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями судді, реалізацією суддею дискреційних повноважень або обраним порядком організації судового розгляду сама по собі не свідчить про упередженість судді та не утворює підстав для його відводу.

3.8. Отже, наведені у заявах доводи не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, та не викликають обґрунтованого сумніву у неупередженості судді.

3.9. Ураховуючи наведене суд не знайшов підстав для задоволення заяв ОСОБА_3 щодо відводу судді в рамках судового провадження № 756/7689/24.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках судового провадження № 756/7689/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1