Ухвала суду № 136932871, 28.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/98/26

провадження № 2/753/2889/26

У Х В А Л А

"28" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

при секретарі судового засідання Рабчевської К.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні.

До суду 19.05.2026 представником позивача подано клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 753/98/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні зі справою № 753/22998/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини та передати її на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва, знаходиться справа № 753/98/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні. В той же час, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/22998/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини. ОСОБА_5 є відповідачем по кожній з цих позовів. Позовні вимоги по вказаним справам стосуються одного і того ж спадкодавця і одного і того ж спадкового майна. Також ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.01.2026 по справі № 753/22998/25, було витребувано у П`ятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8) належним чином завірену копію спадкової справи № 209/20225. Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що обидві справи пов`язані між собою обставинами, що підлягають встановленню судом, поданими доказами, та від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, представник позивача вважає, що справа № 753/98/26 підлягає об`єднанню в одне провадження зі справою № 753/22998/25, провадження у якій було відкрито раніше.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання 28.05.2026 проводити за відсутності відповідача та її представника, заперечень проти клопотання сторони позивача щодо об`єднання справ з участі ОСОБА_5 в одне провадження не висловила.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об 'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Згідно до п.4 ч.2 ст 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 була відкрита спадщина П`ятою київською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 209/2025.

Під час ознайомлення з вказаною спадковою справою, позивачем було виявлено заповіт від 16.10.2023, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бродським В.В., зареєстрованого за номером 1077.

За умовами вказаного заповіту ОСОБА_6 заповідав все належне йому майно своїй доньці ОСОБА_5 (відповідач 3).

Оскільки позивач, на момент смерті свого батька, був непрацездатним у зв`язку з захворюванням, він 02.10.2025 подав заяву до П`ятої київської державної нотаріальної контори щодо видачі йому свідоцтва про прийняття обов`язкової частини у спадковому майні. Однак, постановою про за № 2865/02-31 від 08.10.2025 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Свою відмову нотаріус обґрунтовує тим, що позивач, на момент смерті свого батька, не був особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, згідно ст. 1241 ЦК України.

Предмет спору у справі № 753/98/26 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні, є аналогічним предмету спору у справі № 753/22998/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини.

Тому для правильного визначення права на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті спадкодавця у справі № 753/98/26 суду необхідно дослідити одні й ті самі обставини встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини у справі № 753/22998/25.

Отже встановлення обставин у справі №753/22998/25 позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини, мають безпосереднє значення для правильного вирішення судом цивільної справи №753/98/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні.

Згідно ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що обидві справи пов`язані між собою обставинами, що підлягають встановленню судом, поданими доказами, та від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, суд дійшов висновку, що справа №753/98/26 підлягає передачі судді Каліушко Ф.А. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №753/22998/25, провадження у якій було відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 753/98/26 (провадження 2/753/2889/26) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов`язкову частину у спадковому майні, судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Федіру Анатолійовичу, для розгляду разом з цивільною справою № 753/22998/25 (провадження № 2/753/5539/26) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту працездатності на момент відкриття спадщини та визнання права на обов`язкову частку спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький