Ухвала суду № 136932468, 27.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/4453/26

№ провадження 2/646/3534/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуал ьного кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Сахарової Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» таку інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів: на платіжну картку (маска карти) НОМЕР_2 за період з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 1 500,00 гривень; на платіжну картку (маска карти) НОМЕР_2 за період з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 12 000,00 гривень;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): на платіжну картку (маска карти) НОМЕР_2 за період з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 1 500,00 гривень; на платіжну картку (маска карти) НОМЕР_2 за період з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 12 000,00 гривень:

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати зазначені первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок -маска карти позичальника);

- повний номер рахунку маски картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

В огрунтування обставин, які підтверджуються доказом, який витребовується, позивачем зазначено, що 24.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

У результаті факторингового ланцюгу встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно із кредитним договором.

Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами банківської картки (BIN) позичальника визначено банк-емітент банки.

На переконання представника позивача, з метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності йому даної картки, необхідно витребувати у банків-емітентів додаткові докази, так як позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не подані первісним кредитором.

Як підставу неможливості самостійного отримання інформації, зазначеної у клопотанні, представник позивача вказав на те, що реалізовуючи своє право на правничу допомогу, уклав з адвокатським бюро «Соломко та партнери» договір правничої допомоги.

На виконання договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію позичальника та інше, адвокатом Соломко О. В. на адресу банка-емітента було подано адвокатський запит.

У відповіді на адвокатський запит Соломку О. В. було відмовлено у наданні інформації.

Оскільки ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 4) частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин першої, другої та третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової Ольги Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, e-mail: sud@privatbank.ua, інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів: на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 1 500,00 гривень; на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період часу з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 12 000,00 гривень;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 1 500,00 гривень; на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період часу з 24.08.2021 по 29.08.2021 у сумі 12 000,00 гривень:

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати зазначені первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок -маска карти позичальника);

- повний номер рахунку маски картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області) до 01 липня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, e-mail: sud@privatbank.ua - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко