Ухвала суду № 136932319, 27.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5238/26

н/п 1-кс/953/2940/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025220000000130 від 23.05.2025 за ч.4 ст.191 КК України арешт майна,

встановив:

25 травня 2026 року до суду надійшло направлене 22.05.2026 поштою клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025220000000130 від 23.05.2025 за ч.4 ст.191 КК України арешт трьох залізобетонних фортифікаційних загороджувальних конструкцій типу «тетраедр» («зуби дракона»), вилучених 11.05.2026 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, поблизу буд.77-Б, біля офісних приміщень ТОВ «ДНЕПРСПЕЦРЕМОНТ» та ТОВ «СТРОЙ ЮА», що виготовляються ТОВ «ДНЕПРСПЕЦРЕМОНТ» код ЄДРПОУ 31256586.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилалась на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025220000000130 від 23.05.2025 за ч.4 ст.191 КК України з обставин з обставин привласнення протягом 2024-2025 службовими особами Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «СТРОЙ ЮА», за зловживання службовим становищем, бюджетних коштів, виділених на будівництво фортифікаційних споруд, шляхом укладення 30 договорів на загальну суму понад 375 млн грн. за штучного завищення вартості виконаних робіт, внесення до актів приймання виконаних робіт недостовірних відомостей про обсяги та витрати, зокрема на перевезення працівників, які фактично не здійснювались, чим спричинені збитки державному бюджету в особливо великих розмірах; вилучення 11.05.2026 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, необхідності збереження речових доказів.

Прокурор, власник майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. Власник майна причину неявки не сповістив.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

За первісного направлення клопотання поштою 12.05.2026, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 15.05.2026, отримання вказаної ухвали прокурором 19.05.2026 та повторного направлення клопотання поштою 22.05.2026, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025220000000130 від 23.05.2025 за ч.4 ст.191 КК України з обставин з обставин привласнення протягом 2024-2025 службовими особами Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «СТРОЙ ЮА», за зловживання службовим становищем, бюджетних коштів, виділених на будівництво фортифікаційних споруд, шляхом укладення 30 договорів на загальну суму понад 375 млн грн. за штучного завищення вартості виконаних робіт, внесення до актів приймання виконаних робіт недостовірних відомостей про обсяги та витрати, зокрема на перевезення працівників, які фактично не здійснювались, чим спричинені збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

11.05.2026 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною розпорядження та використання арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно:

- три залізобетонні фортифікаційні загороджувальні конструкції типу «тетраедр» («зуби дракона»), - належні ТОВ «ДНЕПРСПЕЦРЕМОНТ`код ЄДРПОУ 31256586.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1