Ухвала суду № 136932295, 27.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/2832/26

Провадження №6/639/197/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64876502 з примусового виконання виконавчого напису № 82252, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346.

Заява обґрунтована тим, що 29.04.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 397294366.

24.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 82252 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.03.2021 приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №64876502 з примусового виконання виконавчого напису № 82252 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 40 від 20.08.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 17 664,71 грн.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2026 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно супровідного листа Холодногірського районного суду міста Харкова від 05.05.2026 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 07.05.2026 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

У судове засідання представнки заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.03.2021 приватним виконавцем Богатиренко А.І було відкрито виконавче провадження № 64876502 з виконання виконавчого напису №82252 виданого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» суму заборгованості в загальному розмірі 24290,0 грн., про що свідчить відповідна постанова та інформація про виконавче провадження (а.с. 4, 13).

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про прведення претензійно-позовної роботи боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №397294366 від 29.04.2019, виконавчий документ №82252 виданий 24.10.2020 нотаріус Горай О.С., виконавче провадження №64876502 від 17.03.2021 приватний виконавець Богатиренко А.І. (а.с. 5).

28.11.2018 між ОВ «Манівео швидка фінансова допомога»та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 14-16).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) була укладена додаткова угода № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ( а.с. 17 -18).

31 грудня 2023 року між ТОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) була укладена додаткова угода № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ( а.с. 20).

Згідно реєстру прав вимоги №40 від 20.08.2019 серед боржників значиться ОСОБА_1 ( а.с. 21).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 22-24)

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.202 Фактор прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № 397294366 від 29.04.2019 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.25).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором (а.с. 26-28).

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 161025-01-ОФ від ТОВ «ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 на загальну суму 17 664,71 грн.

Між тим суду не надано копії виконавчого напису № 82252, вчиненого 24.10.2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С.

З тексту Постанови про відкриття виконавчого провадження №64876502 від 17.03.2021 року також не вбачається, що за вказаним виконавчим написом проводиться стягнення сум з ОСОБА_1 саме на виконання кредитного договору №397294366 від 29.04.2019.

На підставі чого суду не можливо встановити, на підставі якого кредитного договору вчинено виконавчий напис і що саме у виконавчому провадженні здійснюється примусове виконання заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до заявника.

Згідно з п.п.1,2 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, кредитор у виконавчому провадженні може бути замінений його правонаступником.

За таких обставин, суд, зважаючи на наданий обсяг доказів, вважає їх недостатніми для висновку про відповідне правонаступництво, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Між тим суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою за умови доведення належними доказами зазначених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2026.

Суддя С.О. Рубіжний