Постанова № 136932288, 28.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/806/26 Провадження №-3/613/337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року о 14.30 год. по вул. Харківській, 2, в м. Богодухові Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, прохав розгляд адміністративного матеріалу проводити за його відсутності. Зазначив, що згоден з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 634386 від 07 квітня 2026 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07 квітня 2026 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких, останній вказав, що після повідомлення йому працівниками поліції про запах алкоголю з порожнини рота, він відмовився від пропозиції останніх пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, оскільки вживав алкоголь та з правопорушенням згоден, оглянутим диском з відеозаписом подій з технічного засобу відеозапису нагрудної боді кам 32 вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до довідки № 31/32/6343 начальника Територіального сервісного центру № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, згідно до Єдиного державного реєстру МВС, станом на 09 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 кат. «В» від 20 листопада 2014 року, яке у зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17 жовтня 2015 року має статус «підлягає знищенню».

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року по справі № 702/301/20, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /ОДИН/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 грн. 50 коп. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ