Ухвала суду № 136932110, 28.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2704/26

Провадження № 6/346/275/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння особи, в якої знаходиться майно боржника, товариства з обмеженою відповідальністю Експорт Трейдинг Груп,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що на виконанні вказаного відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 79433416 з примусового виконання наказу №909/781/24, виданого 15.07.2025 року Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ТОВ Експорт Трейдинг Груп на користь ОСОБА_1 391 838 грн. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а також 5 877,57 грн. судового збору. 27.10.2025 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт коштів та майна боржника. 30.03.2026 року державним виконавцем сформовано виклик, яким керівника вказаного товариства Романюка Р.М. зобов`язано з`явитись до виконавця на 06.04.2026 року на надати визначений перелік інформації. Крім того, роз`яснено обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації) та повідомлено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На виклик керівник ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " не з`явився та не повідомив причини неявки. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не виявлено нерухомого майна.

Згідно із заявою стягувача від 15.04.2026 року, ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " тривалий час здійснює власну господарську діяльність на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:003:0273, що за адресою: АДРЕСА_1 , і саме за вказаною адресою знаходиться майно боржника. Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 09.06.2020 року боржником ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " орендовано приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 35 місяців. Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить Отинійській селищній раді. Вказане приміщення на даний час використовується іншим суб`єктом господарювання - ТОВ " ВІОЛА ФІТО САЙНЕНС " на підставі договору оренди від 12.02.2026 року. 16.04.2026 року державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області здійснено вихід за вказаною адресою з метою проведення виконавчих дій, однак, представник ТОВ «ВІОЛА ФІТО САЙНЕНС» відмовив у доступі до приміщення, що унеможливлює перевірку фактів, викладених у заяві стягувача від 15.04.2026 року та, у разі виявлення, опису (арешту) майна боржника. 25.05.2026 року державним виконавцем сформовано виклик, яким керівника вказаного товариства зобов`язано з`явитись до державного виконавця, однак, останній не з`явився, причини неявки не повідомив. Станом на час звернення з поданням з боржника примусового стягнуто 4 824,35 грн., рішення суду належним чином не виконується та на виклик державної виконавчої служби керівник боржника не реагує. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:003:0273, за адресою: АДРЕСА_1 . В поданні державний виконавець просив його розгляд проводити без представника відділу ДВС.

Суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця, що передбачено ч.2 ст. 439 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 року на виконання рішення вказаного суду від 07.02.2025 року в справі №909/781/24, стягнуто з ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " на користь ФОП ОСОБА_1 391 838 грн. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а також 5 877,57 грн. судового збору ( а.с. 7 ).

27.10.2025 року головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Раковецьким М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 79433416 з примусового виконання вищевказаного наказу від 15.07.2025 року (а.с. 7 зворот, -8).

27.10.2025 року вказаним державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 346,79 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " у виконавчому провадженні № 79433416 (а.с. 8 зворот, - 12 ).

31.03.2026 року та 20.05.2026 року вказаним виконавцем оформлено та надіслано на ім`я ОСОБА_2 як керівника ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " виклики державного виконавця, із зобов`язанням з`явитись до нього відповідно 06.04.2026 року та 25.05.2025 року та надати необхідну інформацію ( а.с. 13 зворот, 16, 25 зворот, -26).

Згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 09.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 ( орендодавець ) та ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " ( орендар ), орендодавець зобов`язується надати орендарю нежитлове приміщення загальною площею 800 кв. м., що в АДРЕСА_1 ; термін дії договору 35 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі ( а.с. 18 зворот, - 20 ).

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення ( номер та дата укладення договору нечитабельні ), укладений між ОСОБА_3 (орендодавець ) та ТОВ " ВІОЛА ФІТО САЙНЕНС " ( орендар ), орендодавець зобов`язується передати орендарю, а орендар прийняти у платне користування приміщення загальною площею 800 кв. м., що в АДРЕСА_1 , та сплачувати орендодавцю орендну плату; термін дії даного договору 35 місяців з дати його підписання ( а.с. 20 зворот, -22 ).

Згідно з копією доручення про здійснення опису та арешту майна на території, виданого головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гвоздецькою Р.В. щодо примусового виконання наказу №909/781/24 від 15.07.2025 року, встановлено, що боржнику належить на праві власності рухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:003:0273, що за адресою: АДРЕСА_1 ; постановлено доручити Коломийському відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провести опис ( арешт ) рухомого майна боржника, що знаходиться за вказаною адресою ( а.с. 23 ).

Відповідно до копії акту державного виконавця від 16.04.2026 року старшим державним виконавцем вказаного відділу ДВС Паращук М.В. при примусовому виконанні наказу №909/781/24 встановлено, що ТОВ " Експорт Трейдинг Груп " та майно, яке йому належить, відсутні за вказаною адресою; присутня директор ТОВ " ВІОЛА ФІТО САЙНЕНС "; державного виконавця у приміщення не впустили ( а.с. 24 ).

Згідно із загальними відомостями про земельну ділянку кадастровий номер 2623255400:01:003:0273, що за адресою: АДРЕСА_1 , остання на праві власності належить Отинійській селищній раді на підставі рішення органу місцевого самоврядування XIV сесії 5 демократичного скликання №461-14/2008 від 09.07.2008 року; відомості про оренду, суборенду ОСОБА_3 , дата реєстрації права 12.05.2010 року, строк дії речового права 25 ( а.с. 17 зворот, -18 ).

У інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ " Експорт Трейдинг Груп "від 20.04.2026 року вказано вид обтяження арешт нерухомого майна ( а.с.24 зворот, -25).

До матеріалів подання також долучено заяву стягувача про звернення стягнення на майно боржника, яка є нечитабельною, що унеможливлює дослідження судом її змісту (а.с. 16 зворот, - 17).

Згідно з положенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, п.1,4 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до частиною 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як зазначено в ст.30 Конституції України, ст. 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Разом з тим, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

У постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №757/41727/19-ц зазначено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі за № 678/282/16-ц також зазначено, що право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що боржник перешкоджав державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, приховував майно або вчиняв інші дії щодо умисного ухилення від виконання судового рішення. Акт виконавця від 16.04.2026 року про недопуск до вказаного приміщення за відсутності доказів, що боржник був повідомлений про дату, час та місце проведення виконавчих дій та мав знаходитись за вказаною адресою у визначений виконавцем час, або забезпечити допуск у приміщення через свого представника, не є доказом ухилення боржника від виконання судового рішення та перешкоджання встановленню виконавцем належного боржникові майна.

Крім того, матеріали справи хоча і містять копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, а також адресованого боржнику виклику, проте державним виконавцем взагалі не надано документів на підтвердження направлення їх боржнику або обізнаності боржника про їх існування. Державним виконавцем також не надано доказів повідомлення боржника іншими способами зв`язку (на електронну адресу, за наявними в матеріалах виконавчого провадження номерами телефонів).

Відтак, державним виконавцем не доведено факту умисного невиконання боржником рішення суду та свідомого недопущення виконавця до іншого володіння особи.

Для надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Примусове проникнення до приміщення боржника не є першочерговим засобом, а навпаки є одним з крайніх заходів примусового виконання рішення суду. Матеріали подання не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду, що дійсно були вжиті першочергові заходи виконавчого провадження, та вжиття інших заходів виконання не забезпечить його ефективність, що в свою чергу обґрунтовувало б наявність підстав для такого втручання в особисті охоронювані законом права боржника.

Таким чином, судом встановлено, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість доводів державного виконавця, а тому подання про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння особи, в якої знаходиться майно боржника, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння особи, в якої знаходиться майно боржника,- товариства з обмеженою відповідальністю Експорт Трейдинг Груп, а саме за адресою: смт. Отинія, вул. Розметенці, Коломийського району Івано-Франківської області, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.