Ухвала суду № 136931578, 28.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9302/26

Провадження № 1-кп/127/236/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про які внесено 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000428,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 березня 2026 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 з додатками, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу зі сторони захисту підтримали клопотання захисників ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту зазначивши, що в обвинувальному акті вказано потерпілого, який потерпілим себе не вважає. Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому. У зв`язку з вказаним, вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У разі призначення обвинувального акту до судового розгляду клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У ньому зазначені відомості про процесуальних осіб, в тому числі і відомості про потерпілого. Незгода сторони захисту із визначенням потерпілого та розміру збитків, що вказані в обвинувальному акті як заподіяні потерпілому, не свідчать про недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, визначених законом, судом не встановлено. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, судом роз`яснено обвинуваченому право заявити вказане клопотання.

Обвинувачені повідомили, що вказане право їм зрозуміло та клопотання про колегіальний розгляд вони усвідомленно не заявляють, бажають, щоб зазначене провадження за їх обвинуваченням розглядалось суддею одноособово, що є підставою для здійснення розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

До початку судового розгляду справи прокурор подав до суду цивільний позов в інтересах держави, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши вказаний цивільний позов суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України та підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про які внесено 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000428, на 04.06.2026 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :