Ухвала суду № 136931487, 26.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10003/26

Провадження № 1-в/127/122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді строкового позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2026 надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді строкового позбавлення волі.

В подальшому, але до початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_7 направив на адресу суду заяви від 06.04.2026 року та від 08.04.2026 року, в яких він фактично змінив предмет та підстави своєї первинної заяви, мотивуючи положеннями ст. 459 КПК України, просив суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2001 року, яким його було засуджено до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 просив суд залишити без розгляду його заяву про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді строкового позбавлення волі, оскільки для нього на даний момент пріоритетним залишається питання перегляду судового рішення за нововиявленим обставинами.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви засудженого про залишення без розгляду поданої ним заяви про заміну покарання більш м`яким, оскільки така позиція є волевиявленням самого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст поданих засудженим письмових заяв та його усної заяви про залишення без розгляду заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати в тому числі питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Положеннями ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що заява про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В той же час, засуджений ОСОБА_7 у своїх заявах від 06.04.2026 та від 08.04.2026 року, а також у своїх усних поясненнях, наданих під час судового засідання, порушив питання саме про перегляд вироку суду, яким він був засуджений до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами та надав відповідні обґрунтування своїх вимог.

Судом враховано, що процедура провадження за нововиявленими обставинами передбачена Главою 34 КПК України. Зокрема, ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Засуджений ОСОБА_7 акцентував в судовому засіданні на своєму бажанні ініціювати саме перегляд судом за нововиявленими обставинами вироку судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2001 року, яким його було засуджено до довічного позбавлення волі, а не на заміні покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Враховуючи, що ініціатива залишення без розгляду заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді строкового позбавлення волі є правом засудженого, а оголошення відповідної усної заяви суд вважає способом волевиявлення засудженим, відтак є всі підстави для залишення відповідної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді строкового позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: