Ухвала суду № 136931477, 18.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
18.05.2026
Номер справи
127/16773/26
Номер документу
136931477
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Cправа № 127/16773/26

Провадження № 1-кс/127/6391/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 22025020000000110 внесеного до ЄРДР 23.06.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 22025020000000110 від 23.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність групи осіб, яка включає в себе наявність керівництва (лідера), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівнику, єдині правила поведінки і конспірації, єдиний злочинний план, відомий усім учасникам об`єднання, що полягав у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за грошову винагороду від громадян за надання фактичної можливості ухилитися від мобілізаційних заходів, зокрема, шляхом створення перешкод виконанню службових обов`язків військовослужбовцями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, працівниками Національної поліції в особливий період.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, маючи відповідний досвід, авторитет серед осіб різних соціальних груп та виражені лідерські якості, перебуваючи на посаді керівника Вінницького осередку громадської організації «Україна це матір» та розуміючи, що діяльність вказаної організації використовується частиною її учасників для ухилення від мобілізації шляхом отримання посвідчень добровольця, а отже може бути джерелом систематичного отримання грошових коштів від громадян за надання фактичної можливості ухилитися від мобілізаційних заходів, прийняв рішення про утворення власного стійкого об`єднання для здійснення такої діяльності.

На початку серпня 2025 року у ОСОБА_7 виник конфлікт з керівництвом громадської організації «Україна це матір» щодо розподілу фінансових ресурсів, які надходили від нових учасників за видачу посвідчень добровольця, у зв?язку з чим ОСОБА_7 розірвав зв?язки з вказаною організацією та прийняв рішення створити та очолити власну громадську організацію, яку вирішив використати як інструмент прикриття своєї злочинної діяльності.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 забезпечив проведення 20 серпня 2025 року загальних зборів громадської організації «Масив-СВ» у м. Вінниця), на яких було затверджено Статут громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» (далі ГО «ДБ ім. Івана Богуна»), нова редакція Статуту якого затверджена рішенням загальних зборів від 28 серпня 2025 року. Вказані установчі документи, зокрема, були підписані ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_7 забезпечив реєстрацію вказаної громадської організації як юридичної особи, оренду офісних приміщень за адресами: спочатку м. Вінниця, вул. Лебединського, 34-А, а з 01 грудня 2025 року м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8; забезпечив виготовлення в ТОВ «Брендкард» (код ЄДРПОУ 38512027), фірмових посвідчень добровольця так званого «Добровольчого батальйону імені Івана Богуна»; запровадив форму одягу учасників (військовий камуфляж кольорів «піксель» та «хакі»), шевронів та іншої атрибутики, які мали створювати у працівників правоохоронних органів та військовослужбовців ТЦК та СП хибне уявлення про належність учасників громадської організації до Збройних Сил України або інших військових формувань.

З метою забезпечення стабільності та безпеки функціонування групи ОСОБА_7 , як її керівник, у різний час залучив до її складу осіб, які користувалися його довірою, мали навички спілкування з представниками правоохоронних органів та військовослужбовцями ТЦК та СП, відповідні соціальні зв`язки, а також були готовими діяти за єдиним планом і за вказівками керівника, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Усі вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення низки кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти авторитету органів державної влади України, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану. Ці особи свідомо підкорилися ОСОБА_7 , як керівнику групи, та беззаперечно виконували його вказівки.

Зазначену групу характеризують такі ознаки:

- стійкість і стабільність складу: група сформована не одномоментно, а впродовж тривалого часу (з серпня 2025 року), діяла безперервно до січня 2026 року, її ядро лишалося незмінним;

- централізоване підпорядкування: усі учасники підпорядковувалися ОСОБА_7 як керівнику громадської організації та керівнику групи, виконували його розпорядження, погоджували з ним стратегічні питання;

- єдині правила поведінки і дисципліни: затверджений «статут», «присяга» доброволця, правила поведінки на місцях зупинок поліцією/ТЦК, обов`язок щомісячної сплати «членських внесків», правила несплати яких передбачали відключення доступу до системи реагування «SOS»;

- єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з чітким розподілом функцій;

- наявність матеріально-технічної бази: два орендованих офіси (на АДРЕСА_1 та вул. Монастирська, 43/8 у м. Вінниця), пристрої зв?язку, виготовлені посвідчення, бланки контрактів, анкет і присяг, форма одягу та шеврони, банківські рахунки;

- запроваджені заходи конспірації: надання групі ознак громадського об`єднання та військового формування, проведення формальних «загальних зборів» з ведення протоколів, використання у спілкуванні кодових слів («SOS», «крила», «силове крило»), обмеження доступу до закритих Telegram-каналів виключно для платників;

- здатність до самовідтворення та збереження об`єднання як цілісного суб`єкта злочинної діяльності, постійне залучення нових членів, розширення на інші регіони.

Метою діяльності групи було перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції України та військовослужбовцями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час виконання ними повноважень із забезпечення мобілізаційних заходів в особливий період, шляхом створення психологічного тиску, висловлення погроз застосування насильства, прибуття на місце зупинки значної кількості учасників групи з метою недопущення доставлення військовозобов`язаних членів громадської організаціях до ТЦК та СП, а також систематичне грошових коштів від учасників громадської організації та сторонніх осіб за надання їм такого «прикриття».

Зазначений план був детально обговорений та погоджений учасниками групи на ряді закритих зустрічей у приміщенні офісу громадської організації, зокрема 01 серпня 2025 року, та формально закріплений рішенням так званих «загальних зборів» від 20 листопада 2025 року, проведених у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34-А, на яких було оголошено про створення «силового крила» групи швидкого реагування (ГШР), визначено перелік її основних учасників, тарифи (1 000 грн щомісяця за користування «кнопкою SOS» в межах громадської організації та 400 доларів США за один виклик ГШР з боку «неплатника», по 100 доларів США кожному з чотирьох членів ГШР), правила поведінки під час зупинки поліцейськими та ТЦК, порядок збору «членських внесків» та підстави відключення «кнопки SOS».

З метою забезпечення стабільного існування групи та приховування її злочинної діяльності її учасниками постійно вживалися заходи конспірації, у тому числі:

- надання групі ознак громадського об`єднання та військового формування шляхом створення та формальної реєстрації ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», складання «статуту», проведення «загальних зборів» з оформленням протоколів, підписання учасниками «контрактів добровольця» та складання «присяги»;

- носіння учасниками громадської організації форменого одягу військового зразка («піксель», «хакі»), шевронів із символікою батальйону, використання посвідчень із фотокартками у військовій формі та іншої атрибутики, які формували у працівників правоохоронних органів та військовослужбовців ТЦК та СП хибне уявлення про належність учасників громадського об?єднання до Збройних Сил України та ускладнювали виконання ними службових обов?язків;

- ведення комунікації через закриті Telegram-канали з обмеженим доступом виключно для осіб, що сплатили членські внески, та з використанням кодових позначень «SOS», «крила», «силове крило», «флуділка», «общий визов» тощо;

- автоматизація процесу оповіщення учасників ГШР через Telegram-бот, що унеможливлювало ідентифікацію конкретних осіб, які приймали повідомлення;

- інструктаж учасників ГО (зокрема ОСОБА_11 ) щодо порядку дій при зупинці працівниками поліції та ТЦК та СП, у тому числі заборона повідомляти будь-які персональні дані, окрім посвідчення добровольця;

Залежно від наявності особистих якостей членів групи (навичок, вмінь працювати у групі, авторитету серед учасників громадської організації, юридичних, технічних та комунікативних здібностей), ОСОБА_7 , як керівник, визначив чітку ієрархію та розподілив функції між учасниками групи в такий спосіб.

ОСОБА_7 організатор та керівник групи.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання та реалізував його шляхом утворення громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» як інструменту прикриття злочинної діяльності;

- залучив до складу групи інших учасників, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , особисто визначив роль і функції кожного з них;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій усіх учасників групи, зокрема видавав вказівки щодо часу, місця та способу перешкоджання діям працівників поліції і ТЦК та СП;

- розробляв спільно з іншими учасниками плани вчинення кримінальних правопорушень, удосконалював методи конспірації та доводив їх до відома учасників;

- встановив та контролював загальні правила поведінки і дисципліни в організації, забезпечував їх беззаперечне виконання учасниками;

- забезпечував матеріально-технічне функціонування групи: оренду офісних приміщень (на АДРЕСА_2 ), виготовлення посвідчень, придбання атрибутики (шевронів, наклейок, форми);

- організував систему фінансування діяльності групи через стягнення з учасників громадської організації щомісячних «членських внесків» у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень та подвійних внесків у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за безперервне користування «кнопкою SOS», а також встановив комерційний тариф для «неплатників» 400 доларів США за один виклик ГШР, з рівним розподілом цих коштів між чотирма членами ГШР;

- організував та особисто очолив «силове крило» (групу швидкого реагування), до основного складу якого, окрім нього, увійшли ОСОБА_9 (позивний « ОСОБА_16 »), ОСОБА_11 (позивний «Адвокат») та ОСОБА_17 (позивний « ОСОБА_18 »); залучав до виїздів у складі ГШР ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інших осіб;

- організував створення та функціонування Telegram-каналів групи, а саме: закритого каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (для учасників, що сплатили членські внески) та допоміжного каналу «Флуділка», а також роботу автоматизованого Telegram-бота «SOS», за допомогою яких здійснювалось оповіщення учасників ГШР та координація їх виїздів;

- особисто брав участь у виїздах ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ТЦК та СП, висловлював на адресу останніх погрози насильством та чинив психологічний тиск з метою унеможливлення доставлення військовозобов`язаних членів ГО до ТЦК та СП.

ОСОБА_8 виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- забезпечував виготовлення (друк, ламінування, нанесення фото) посвідчень добровольця ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншої атрибутики для учасників громадської організації, координуючи відповідні замовлення;

- організовував спільно з ОСОБА_11 виїзди для фотофіксації нових членів громадської організації на виробництвах м. Калинівки та інших об?єктах, узгоджуючи із ОСОБА_11 такі деталі, як форма одягу для фото на «ксиву» (камуфляж «піксель» / «хакі»);

- забезпечував для ОСОБА_11 логістику (перевезення власним транспортним засобом) для виконання завдань групи;

- брав участь у зборі «членських внесків» від учасників ГО;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ТЦК та СП, чинив на них психологічний тиск, висловлював погрози насильством з метою недопущення доставлення військовозобов`язаних до ТЦК та СП.

ОСОБА_4 виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- виконував завдання щодо підшукування осіб призовного віку, схильних вступити до громадської організації з метою уникнення мобілізації, проводив із ними роз`яснювальну роботу та забезпечував їх формальне приєднання;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ТЦК та СП, чинив на них психологічний тиск, висловлював погрози насильством;

ОСОБА_9 виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- як голова іншої, партнерської ветеранської організації ГО «Всеукраїнське об?єднання учасників бойових дій, волонтерів, ветеранів, інвалідів», був ключовим інструментом маскування протиправної діяльності, виступав як формальний голова громадської організації ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та використовувалося ОСОБА_7 для надання діяльності групи вигляду правомірного громадського об`єднання та для проведення переговорів із сторонніми державними структурами;

- увійшов до основного складу «силового крила» (ГШР) з огляду на наявність статусу учасника бойових дій (УБД) та відповідного досвіду; особисто з`являвся до місць зупинки учасників громадського об?єднання для здійснення психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП;

- брав участь в обговоренні та погодженні правил поведінки та фінансової моделі групи на закритих та загальних зборах.

ОСОБА_10 виконавець, один із співзасновників.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- був одним із підписантів Статуту ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» (Протокол № 2 загальних зборів ГО «Масив-СВ» від 20.08.2025, нова редакція 28.08.2025), чим формально оформив участь у створенні юридичної оболонки групи;

- забезпечував координацію викликів членів ГШР через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ініціював загальні виклики на місця подій;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ТЦК та СП, чинив на них психологічний тиск, висловлював погрози насильством.

ОСОБА_13 виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ТЦК та СП, чинив на них психологічний тиск, з метою недопущення доставлення військовозобов`язаних до ТЦК та СП.

ОСОБА_11 виконавець, юрист групи та технічний розробник системи «SOS»

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- офіційно займав посаду юриста громадської організації; здійснював правовий супровід діяльності групи, зокрема юридичну експертизу проєктів договорів оренди та інших документів, зберігав установчі документи (статути ГО «Масив-СВ» та ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», протоколи загальних зборів, бланки контрактів добровольця, заяв на вступ та анкет);

- був основним доповідачем на загальних зборах громадської організаціях з тем надання юридичних послуг, порядку поведінки на дорозі та за її межами; розробляв правила поведінки членів громадської організації при зупинці працівниками поліції та ТЦК та СП, інструктував учасників щодо тактики уникнення доставлення до ТЦК та СП (зокрема не повідомляти жодних персональних даних, окрім посвідчення добровольця, посилатися на «службу» в батальйоні, формувати акти і скарги на дії поліцейських та військовослужбовців);

- безпосередньо проводив телефонні консультації членів громадської організації, що зазнали зупинки, давав їм юридичні поради щодо протиправної відмови від виконання законних вимог працівників поліції та ТЦК та СП;

- забезпечував залучення нових членів громадської організації, виїжджав разом із ОСОБА_8 на виробництва (зокрема м. Калинівка) для проведення роз`яснювальної роботи та фотофіксації осіб для виготовлення посвідчень; контролював «дрес-код» (камуфляж «піксель»/«хакі») для надання фотографіям ознак належності до ЗСУ;

- разом з технічним адміністратором ОСОБА_15 , безпосередньо відповідав за програмну розробку Telegram-бота «SOS» та його впровадження, у тому числі функціоналу автоматичних розсилок-нагадувань, інтеграції з базою учасників та механізмом блокування доступу для неплатників членських внесків; пропонував створення окремого мобільного застосунку для iOS та Android з винесенням «тривожної кнопки» на головний екран; за виконання цієї роботи щодо розробки Telegram-бота «SOS» ОСОБА_7 за клопотанням ОСОБА_15 звільнив ОСОБА_11 від сплати членських внесків строком на 3 (три) місяці;

- входив до основного («комерційного») складу «силового крила» групи швидкого реагування у складі чотирьох осіб, отримуючи плату по 100 доларів США за кожен виїзд до «неплатника»;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників громадської організації працівниками поліції та ТЦК та СП, де чинив на останніх психологічний тиск, забезпечував «юридичне прикриття» дій учасників ГШР, висловлював у їх присутності претензії, погрози оскарження їх дій з метою унеможливлення виконання ними службових обов?язків.

ОСОБА_12 виконавець, «заступник командира батальйону».

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень; був призначений ОСОБА_7 на посаду заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визначило його провідне місце в ієрархії групи;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників громадської організації працівниками поліції та ТЦК та СП, чинив на них психологічний тиск.

ОСОБА_15 пособник

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_7 та з власного волевиявлення сприяв вчиненню кримінального правопорушення учасниками групи шляхом усунення перешкод (технічних та організаційних) у функціонуванні механізму оповіщення та виїзду «силового крила»;

- безпосередньо здійснив технічну розробку, налаштування та подальше адміністрування Telegram-каналу та автоматизованого Telegram-бота «SOS», за допомогою яких здійснювалося миттєве оповіщення учасників ГШР та координація їх виїздів до місць зупинки членів громадської організації працівниками поліції та ТЦК та СП;

- забезпечив налаштування функціоналу «кнопки SOS» так, що в момент її натискання членом громадської організації автоматично передавалась геолокація та ідентифікаційні дані особи на пристрої усіх членів ГШР, з виведенням стандартного повідомлення-інструкції для затриманого;

- індивідуально приєднував кожного нового учасника громадської організації до бота, контролював своєчасність сплати членських внесків (на основі даних, які надавала секретар) та блокував доступ до сервісу для неплатників за вказівкою ОСОБА_7 .

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, учасники групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за пособництва ОСОБА_15 створили та підтримували безперервно діючу систему, за якої громадяни України, які перебували на військовому обліку як військовозобов`язані та підлягали мобілізації, контрольним заходам зі сторони територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, за грошову винагороду набували формального статусу «добровольця» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з одночасним отриманням комплексу засобів (посвідчення встановленого зразка, доступу до автоматизованої системи реагування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також юридичного супроводу), які цілеспрямовано використовувалися для уникнення такими громадянами виконання обов`язків, передбачених законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та для протидії законним діям військовослужбовців ТЦК та СП і працівників Національної поліції України, що виконували повноваження з реалізації мобілізаційних заходів.

У такий спосіб група фактично зменшувала ефективність виконання заходів з оповіщення, перевірки військово-облікових документів та доставлення військовозобов`язаних до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в межах м. Вінниці та Вінницької області, тим самим перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань щодо забезпечення людськими ресурсами, які необхідні для оборони України в умовах збройної агресії російської федерації та правового режиму воєнного стану.

Зазначений механізм перешкоджання був не одиничним епізодом, а сталим, систематично відтворюваним процесом, до якого учасники групи свідомо залучили щонайменше 100 громадян, кожен з яких розглядався групою одночасно як джерело систематичного отримання грошової винагороди (через сплату вступного внеску, щомісячних «членських внесків» за безперервне користування «кнопкою SOS», а також коштів від виготовлення посвідчень та атрибутики), а також як особа, яка в разі необхідності може бути залучена до протидії мобілізаційним заходам під час зупинки учасника громадської організації військовослужбовцями ТЦК та СП і працівниками Національної поліції України.

Учасники групи створили та забезпечили безперервне функціонування підсистеми виготовлення та обліку документів громадської організації, які за змістом, формою та використанням цілеспрямовано наближалися до документів військового обліку, з метою введення в оману працівників Національної поліції України та військовослужбовців ТЦК та СП щодо належності їх пред`явників до Збройних Сил України або інших військових формувань.

До складу зазначеного документообігу входили: 1) контракт добровольця, який за зовнішнім виглядом та реквізитами імітував контракт про проходження військової служби; 2) заява про вступ до громадської організації; 3) текст так званої «присяги» добровольця; 4) анкета з персональними даними, контактами та фотографіями кандидата у форменому одязі; 5) посвідчення добровольця, виготовлене на пластиковому носієві з використанням ламінації, з нанесенням фото пред`явника у форменому одязі військового зразка, найменування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », порядкового номера та строку дії, а також підпису керівника батальйону ОСОБА_7 .

Виготовлені учасниками групи посвідчення добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цілеспрямовано використовувалися членами громадської організації як засіб уникнення мобілізаційних заходів, при цьому реальної військової служби, проходження військово-лікарської комісії, взяття на військовий облік або виконання інших обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особи, що отримували такі посвідчення, не виконували та виконувати не мали наміру.

Учасники групи особисто і через залучених ними членів громадської організації запровадили та підтримували практику пред`явлення посвідчень добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівникам Національної поліції України та військовослужбовцям ТЦК та СП у таких ситуаціях: 1) при перевірці документів за статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою введення поліцейського в оману щодо приналежності пред`явника до Збройних Сил України або іншого військового формування, що мало наслідком фактичне ускладнення або повну неможливість адміністративного затримання та доставлення такої особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) при перевірці військово-облікових документів представниками ТЦК та СП, з метою імітації наявності у пред`явника належного військово-облікового документа, у той час як справжніх документів військового ці особи не мали або не пред`являли; 3) на блок-постах та в інших пунктах перевірки, з метою уникнути перевірки дотримання правил військового обліку, у тому числі шляхом створення видимості перебування на службі у бойовому підрозділі.

Зазначене використання посвідчень добровольця було не побічним, а ключовим елементом злочинної діяльності групи. Так, у телефонній розмові 02 листопада 2025 року ОСОБА_7 у спілкуванні з ОСОБА_4 прямо визначив правило, за яким учасники громадської організації виїжджають на місця затримання виключно для тих громадян, які мають посвідчення добровольця. Тим самим посвідчення добровольця було визначене як кваліфікаційна ознака для запуску всього механізму перешкоджання діяльності ЗСУ групою.

Зазначені дії групи цілеспрямовано підривали можливості територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та органів Національної поліції України здійснювати оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, перевірку у них військово-облікових документів, адміністративне затримання та доставлення до ТЦК та СП осіб, що вчинили правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, що становить перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Елементом створеного учасниками групи механізму перешкоджання діяльності ЗСУ було системне використання форменого одягу військового зразка та атрибутики, які формували у працівників правоохоронних органів та військовослужбовців ТЦК та СП хибне уявлення про належність учасників громадської організації до Збройних Сил України або інших військових формувань.

Зокрема, учасники групи на місцях зупинки членів громадської організації, на загальних зборах, при фотографуванні для виготовлення посвідчень добровольця та в інших ситуаціях системно використовували:

- військову форму одягу кольорів «піксель» (тактичний камуфляж пікселізованого зразка, що застосовується Збройними Силами України) та «хакі»;

- шеврони з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та символікою, що імітували елементи символіки військових формувань України;

- наклейки на транспортних засобах із символікою громадської організації, іншу атрибутику, яка цілеспрямовано наближалася до атрибутики Збройних Сил України та інших військових формувань.

Така атрибутика і форма одягу використовувалися учасниками групи при безпосередньому прибутті до місць зупинки учасників громадської організації працівниками поліції та ТЦК та СП, чим створювалося хибне враження про офіційний характер їх дій.

Учасники групи розгорнули постійно діючу систему залучення (вербування) до складу ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які усвідомлено бажали уникнути виконання конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни і не мали наміру здійснювати реальну добровольчу діяльність, а вступали до громадської організації виключно з метою набуття видимості належності до Збройних Сил України та інших військових формувань для уникнення мобілізаційних заходів.

У межах зазначеної системи учасники групи вчиняли такі дії.

ОСОБА_7 , як організатор та керівник, визначив у якості цільової аудиторії осіб призовного та мобілізаційного віку, які мали грошові кошти для сплати «членських внесків» та водночас перебували в активному розшуку за зверненнями ТЦК та СП або об`єктивно очікували виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У ході закритих зустрічей за участю інших членів групи ОСОБА_7 встановив фіксовані тарифи на вступ до громадської організації: від 2000 до 2500 доларів США (залежно від факту перебування особи в розшуку), а також від 1000 до 4000 гривень щомісячного внеску. Крім того, він запровадив правила розподілу незаконно отриманих коштів, пропонуючи посередникам по 500 доларів США за кожного залученого кандидата.

ОСОБА_7 розробив та затвердив зразки контракту добровольця, заяви, присяги та анкети, забезпечив їх типографський друк у достатній кількості та зберігання, ставив підпис на усі видані посвідчення добровольця, чим засвідчував прийняття особи до складу громадської організації та наділяв її уявним статусом недоторканності.

ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 та з власної ініціативи підшукував через коло особистих контактів осіб призовного віку, які мали мотивацію уникнути мобілізації, проводив із ними попередні переговори щодо умов вступу до громадської організації, інформував їх про можливість отримання посвідчення та доступу до «силового крила», координував їх прибуття до офісу громадської організації для оформлення документів та фотографування. Крім цього, ОСОБА_4 брав безпосередню участь у проведенні інструктажів для нових та діючих учасників безпосередньо в офісному приміщенні організації, де навчав їх тактиці протидії правоохоронцям: не надавати жодних анкетних даних, приховувати справжню мету поїздок та очікувати на прибуття «групи швидкого реагування».

ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 забезпечували виїзди безпосередньо на місця до потенційних кандидатів, проводили роз`яснювальну роботу серед щодо умов вступу, демонстрували посвідчення та форму одягу, здійснювали фотофіксацію кандидатів у відповідній форменій футболці (військовий камуфляж «піксель» або «хакі») для подальшого виготовлення посвідчень. ОСОБА_11 при цьому розповсюджував серед потенційних членів інформацію про процедуру отримання посвідчення, гарантований розмір «захисту» та функціонал «кнопки SOS».

ОСОБА_11 , як юрист громадської організації, забезпечував зберігання установчих документів та бланків контрактів добровольця, заяв на вступ та анкет; здійснював правовий супровід оформлення членства, перевіряв правильність заповнення документів, проводив юридичну експертизу інших документів, що забезпечували діяльність громадської організації; інструктував учасників щодо того, що саме посвідчення добровольця, а не якісь інші документи, слід пред`являти при зупинці працівниками поліції чи ТЦК та СП, категорично відмовлятися називати працівникам ТЦК та СП свої персональні дані (рік народження, ПІБ), здійснювати відеофіксацію поліцейських, вимагати номери їхніх жетонів.

ОСОБА_8 безпосередньо виконував функцію організації виготовлення посвідчень: отримував від ОСОБА_7 та секретаря організації фотографії та персональні дані нових членів, подальшу видачу членам громадської організації, у тому числі шляхом відправлення поштовою службою. Виготовлення фізичних носіїв посвідчень здійснювалося ТОВ «Брендкард», куди ОСОБА_8 з власної ініціативи або за вказівкою ОСОБА_7 передавав макети посвідчень для тиражування, за що сплачував кошти зі складу членських внесків.

ОСОБА_9 використовував свій статус голови громадської організації ГО «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій, волонтерів, ветеранів, інвалідів» та посаду формального голови ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» для надання процесу залучення нових членів вигляду легітимної громадської діяльності, проводив особисті переговори з посадовими особами органів влади, за участі яких намагався легалізувати діяльність групи. Він проводив особисті переговори з посадовими особами та представниками інших добровольчих формувань (зокрема ДФТГ «Оболонь», підрозділ «Гаргулії»).

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 брали участь у проведенні особистих переговорів з кандидатами, організовували їх присутність на «загальних зборах», демонстрували в особистому спілкуванні результативність роботи «силового крила», що використовувалось як основний маркетинговий аргумент для нових кандидатів. ОСОБА_10 , як один із підписантів Статуту громадської організації, формально надавав установчим документам ознак легітимності, що було використано при державній реєстрації громадської організації як юридичної особи та забезпеченні видачі посвідчень добровольця від імені цієї юридичної особи.

ОСОБА_12 , обіймав посаду заступника командира батальйону, відповідав за силовий блок організації. Він особисто прибував спільно з групою швидкого реагування (ГШР) на місця зупинки членів громадської організації правоохоронними органами та своїми діями, агресивними висловлюваннями та створенням чисельної переваги вживав заходів для вчинення фізичного та психологічного супротиву мобілізації

ОСОБА_15 забезпечував технічну та інформаційну підтримку процесу вербування шляхом створення та підтримання інформаційних ресурсів громадської організації у Telegram, через які поширювались запрошення до приєднання, виконання якого забезпечувалось індивідуальним доданням нових осіб до закритого Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключно після підтвердження сплати ними вступних та членських внесків. ОСОБА_15 забезпечував електронний облік виданих посвідчень та персональних даних їх пред`явників у внутрішніх базах групи, синхронізував ці дані з функціоналом Telegram-бота «SOS», унаслідок чого видане посвідчення ставало водночас і фізичним документом членства, і ключем доступу до електронної системи реагування групи.

У результаті узгоджених дій учасників групи протягом серпня 2025 року січня 2026 року до членства в ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» було залучено щонайменше 100 громадян, переважна більшість з яких являлися особами призовного або мобілізаційного віку та використовували своє формальне членство виключно як засіб ухилення від мобілізаційних заходів.

Окрім цього, усі без винятку учасники групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші мали такі посвідчення добровольця та використовували їх при особистій взаємодії з працівниками поліції і ТЦК та СП на місцях зупинки інших учасників громадської організації, чим демонстрували формальну приналежність до «батальйону» та цим створювали додатковий тиск на правоохоронців.

Учасники групи запровадили та забезпечили безперебійне функціонування технічної інфраструктури автоматизованого реагування на спроби працівників поліції чи ТЦК та СП здійснити мобілізаційні заходи стосовно учасників громадської організації, яка включала в себе: 1) допоміжний (загальний інформаційний) Telegram-канал з умовною назвою «Флуділка»; 2) закритий Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з обмеженим доступом виключно для членів громадської організації, які належним чином здійснили оплату вступного та поточних членських внесків; 3) автоматизований Telegram-бот «SOS», основним функціональним призначенням якого було миттєве оповіщення членів «силового крила» (групи швидкого реагування) про факт зупинки одного з учасників громадської організації працівниками поліції чи ТЦК та СП, з автоматичною передачею геолокації (координат місця події) та персональних даних особи, яка натиснула «кнопку SOS».

Розробку, налаштування та поточне адміністрування зазначеного Telegram-бота «SOS» здійснив ОСОБА_15 як технічний пособник групи, із залученням до розробки ОСОБА_11 .

У листопаді 2025 року ОСОБА_15 погодив із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ключові параметри функціонування системи, подальшу інтеграцію функціоналу бота про автоматичні нагадування про необхідність сплати членських внесків, можливість централізованої розсилки повідомлень, автоматичне відключення доступу до «кнопки SOS» для неплатників.

Зазначений автоматизований Telegram-бот «SOS» виступав не лише засобом миттєвого оповіщення, але і організаційно-управлінським інструментом примусу учасників громадської організації до регулярної сплати членських внесків (через блокування доступу до бота для неплатників), що, в свою чергу, забезпечувало стабільне фінансове функціонування групи.

Зазначена злочинна діяльність учасників групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та за пособництва ОСОБА_15 , реалізована через описаний механізм залучення громадян до членства, оформлення документів, видачі посвідчень добровольця, використання автоматизованого Telegram-бота « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період з серпня 2025 року по 23 січня 2026 року безпосередньо унеможливила або суттєво ускладнила здійснення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки і органами Національної поліції України заходів з: оповіщення військовозобов`язаних про необхідність прибуття до ТЦК та СП; перевірки у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікових документів разом з документами, що посвідчують особу; адміністративного затримання та доставлення до ТЦК та СП осіб, що вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП; забезпечення доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань відповідно до штатів воєнного часу у строки, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України, що становить безпосереднє завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, у щонайменше вісьмох окремих ситуаціях зупинки членів громадської організації працівниками поліції та ТЦК та СП: 01.09.2025 ОСОБА_8 ; 11.12.2025 ОСОБА_19 ; 16.12.2025 ОСОБА_20 ; 21.12.2025 ОСОБА_21 ; 15.01.2026 повторно ОСОБА_19 ; 16.01.2026 ОСОБА_22 ; 21.01.2026 ОСОБА_23 , 23.01.2026 ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , доставлення цих осіб до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки було унеможливлене внаслідок реалізації описаного механізму перешкоджання, у тому числі пред`явлення посвідчень добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », масове прибуття членів «силового крила», застосування ними психологічного тиску, використання технічної інфраструктури автоматизованого реагування (кнопка «SOS»).

Тим самим учасники групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за пособництва ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомо, цілеспрямовано та систематично здійснювали перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, чим створили реальну загрозу підриву обороноздатності держави.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січені 2026 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та за пособництва ОСОБА_15 , узгоджено та відповідно до заздалегідь визначеного єдиного плану і відведеної ролі кожному учаснику систематично брав участь у діях, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, 15 січня 2026 року приблизно о 09 год. 15 хв., поблизу будинку № 25-А на вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, працівниками поліції під час проведення профілактичних заходів, у зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Nissan Rogue» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_19 учасника ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна». Підставою для зупинки стало порушення правил дорожнього руху, проте під час перевірки за відповідними базами було встановлено, що ОСОБА_19 перебуває в розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягає доставленню до ТЦК та СП.

Діючи відповідно до розробленого алгоритму, ОСОБА_19 намагався активувати автоматизований Telegram-бот «SOS», проте виявив, що його доступ заблоковано через несплату членських внесків. У ході термінової телефонної розмови приблизно о 09 год. 22 хв. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_19 , що особисто передав список секретарю для відключення «боржників», однак надалі поновив доступ останнього до «тривожної кнопки», забезпечивши можливість подальшої координації виїзду «силового крила».

Надалі, після надходження оповіщення через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та активації «кнопки SOS», приблизно о 09 год. 55 хв. на місце події прибув ОСОБА_7 , який, діючи повторно, спільно та узгоджено із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , організував та координував прибуття учасників групи швидкого реагування ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» до місця події.

Діючи як лідер групи, ОСОБА_7 одразу розпочав чинити агресивний психологічний тиск на поліцейських. З метою залякування правоохоронців, він у телефонному режимі намагався з`ясувати персональні дані інспекторів, а надалі висловив пряму погрозу, що залишить поліцейських «без погонів та роботи».

Так, протягом тривалого часу, приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншими учасниками громадської організації здійснював психологічний тиск на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , координував дії учасників групи, організовував тактику саботажу роботи поліції, заперечував законність доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП, створював конфліктну ситуацію навколо законних дій працівників поліції та представників ТЦК та СП, а також підтримував агресивну поведінку інших учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Діючи як учасник групи, ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками громадської організації підтримував агресивну поведінку учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, а також брав участь у створенні конфліктної ситуації навколо законних дій працівників поліції та представників ТЦК та СП.

Коли поліцейські спробували наблизитися до ОСОБА_19 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 (висловлював наміри «зустрітися в іншому місці», «вийти на позиції») перейшли від вербальних погроз до застосування фізичної сили: вони почали відштовхувати інспекторів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , хапали їх за формений одяг та руки, безпосередньо перешкоджаючи виконанню ними службових обов`язків. Для привернення уваги перехожих та посилення тиску, приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_7 перейшов до відкритих образ та погроз, називаючи правоохоронців «скотами» та відкрито вигукуючи на їхню адресу: «беспредельные рожи, мрази, в аду будешь гореть, тварь!», використовуючи тактику «адвокатування» агресії та м?якого тиску: «Давайте в машину, сідайте в машину і їдьте звідси, будь ласка. Їдьте. Бо цей кіпіш не треба нікому». Прихована погроза (імпліцитна): фраза «цей кіпіш не треба нікому» у контексті присутності агресивного ОСОБА_9 сприймається як попередження про можливі негативні наслідки фізичного характеру (бійку, заворушення), якщо поліція не залишить місце події. Це форма шантажу ситуацією, легітимізація агресора: «Він і воював, і контужений... в і н голова громадської організації, він «200-тих» возить». ОСОБА_7 використовує ці факти не для довідки, а для того, щоб надати «право» наа агресивну поведінку та залякати поліцейського. ОСОБА_9 виступав основним джерелом агресії та прямих погроз, з використанням брутальної лайки як засобу психічного нападу для деморалізації поліцейського. Спільні дії вказаних осіб (демонстрація зневаги, апеляція д о контузії) у сукупності зчитуються як єдина комунікативна стратегія залякування, що за своєю інтенсивністю прирівнюється до прямої погрози насильством.

Протягом понад п`яти годин за ініціативою та координацією ОСОБА_7 чисельність учасників групи зросла приблизно до 30 осіб, які створили навколо працівників поліції та представників ТЦК та СП «фізичне кільце», блокували їх дії, перешкоджали виконанню службових обов`язків, у тому числі під час вручення ОСОБА_19 повістки, а також створювали атмосферу чисельної переваги, агресивного психологічного впливу та реальної загрози безпеці працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_4 в агресивній формі вимагав негайно відпустити ОСОБА_19 , після чого висловив інспектору поліції погрозу застосування фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, зухвало вимагаючи від правоохоронця зняти поліцейську форму для вчинення бійки. У висловлюваннях ОСОБА_4 : «Поэтому давайте отпускаем человечка или даете повестку, что он должен прийти тогда-то и тогда-то в военкомат.», « А вы нам тоже, знаете, нам рот не закрывайте, пожалуйста», «Вы тоже нам рот не закрывайте, пожалуйста. Мы тоже законы знаем, поверьте мне.», «Или мы едем дальше. Или мы сейчас будем немножко наглеть, как и вы. Вот и все», чітко виражене послідовне маніпулювання з правильністю і/чи неправильністю дій та активна вербалізування агресивного вирішення питання, якщо не буде запропонований той варіант, який видається як правильний.

ОСОБА_8 постійно відволікав поліцейських, створював додатковий психологічний пресинг. З погляду семантики, його мовленнєва поведінка була спрямована на розпорошення уваги поліції, що дозволило іншим учасникам групи фізично та психологічно тиснути на правоохоронців. ОСОБА_11 , використовуючи статус юриста, заперечував законність дій поліції, вступав у юридичні дискусії, маніпулював поняттям «розшуку» та затягував час, забезпечував створення атмосфери, у які доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП стало неможливим.

Внаслідок організованого психологічного тиску, координованих дій ОСОБА_7 та інших учасників групи, а також реальних побоювань працівників поліції за власну безпеку, процедуру доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП було зірвано, у результаті чого останній залишив місце події на власному автомобілі. Сприймаючи постійні погрози фізичною розправою та натовп із 40 агресивно налаштованих осіб як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, інспектори поліції були змушені відмовитися від складання протоколу адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП. Представники ТЦК та СП, які прибули на місце лише виписали повістку, після чого ОСОБА_19 на власному автомобілі безперешкодно залишив місце події.

Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було успішно реалізовано злочинний умисел, спрямований на фізичне та психологічне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до прямого зриву мобілізаційних заходів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 15 січня 2026 року приблизно о 09 год. 15 хв., поблизу будинку № 25-А на вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, працівниками поліції під час проведення профілактичних заходів, у зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Nissan Rogue» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_19 учасника ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна». Підставою для зупинки стало порушення правил дорожнього руху, проте під час перевірки за відповідними базами було встановлено, що ОСОБА_19 перебуває в розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягає доставленню до ТЦК та СП.

Діючи відповідно до розробленого алгоритму, ОСОБА_19 намагався активувати автоматизований Telegram-бот «SOS», проте виявив, що його доступ заблоковано через несплату членських внесків. У ході термінової телефонної розмови приблизно о 09 год. 22 хв. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_19 , що особисто передав список секретарю для відключення «боржників», однак надалі поновив доступ останнього до «тривожної кнопки», забезпечивши можливість подальшої координації виїзду «силового крила».

Надалі, після надходження оповіщення через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та активації «кнопки SOS», приблизно о 09 год. 55 хв. на місце події прибув ОСОБА_7 , який, діючи повторно, спільно та узгоджено із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , організував та координував прибуття учасників групи швидкого реагування ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» до місця події.

Діючи як лідер групи, ОСОБА_7 одразу розпочав чинити агресивний психологічний тиск на поліцейських. З метою залякування правоохоронців, він у телефонному режимі намагався з`ясувати персональні дані інспекторів, а надалі висловив пряму погрозу, що залишить поліцейських «без погонів та роботи».

Так, протягом тривалого часу, приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншими учасниками громадської організації здійснював психологічний тиск на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , координував дії учасників групи, організовував тактику саботажу роботи поліції, заперечував законність доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП, створював конфліктну ситуацію навколо законних дій працівників поліції та представників ТЦК та СП, а також підтримував агресивну поведінку інших учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Діючи як учасник групи, ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками громадської організації підтримував агресивну поведінку учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, а також брав участь у створенні конфліктної ситуації навколо законних дій працівників поліції та представників ТЦК та СП.

Коли поліцейські спробували наблизитися до ОСОБА_19 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 (висловлював наміри «зустрітися в іншому місці», «вийти на позиції») перейшли від вербальних погроз до застосування фізичної сили: вони почали відштовхувати інспекторів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , хапали їх за формений одяг та руки, безпосередньо перешкоджаючи виконанню ними службових обов`язків. Для привернення уваги перехожих та посилення тиску, приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_7 перейшов до відкритих образ та погроз, називаючи правоохоронців «скотами» та відкрито вигукуючи на їхню адресу: «беспредельные рожи, мрази, в аду будешь гореть, тварь!», використовуючи тактику «адвокатування» агресії та м?якого тиску: «Давайте в машину, сідайте в машину і їдьте звідси, будь ласка. Їдьте. Бо цей кіпіш не треба нікому». Прихована погроза (імпліцитна): фраза «цей кіпіш не треба нікому» у контексті присутності агресивного ОСОБА_9 сприймається як попередження про можливі негативні наслідки фізичного характеру (бійку, заворушення), якщо поліція не залишить місце події. Це форма шантажу ситуацією, легітимізація агресора: «Він і воював, і контужений... в і н голова громадської організації, він «200-тих» возить». ОСОБА_7 використовує ці факти не для довідки, а для того, щоб надати «право» наа агресивну поведінку та залякати поліцейського. ОСОБА_9 виступав основним джерелом агресії та прямих погроз, з використанням брутальної лайки як засобу психічного нападу для деморалізації поліцейського. Спільні дії вказаних осіб (демонстрація зневаги, апеляція д о контузії) у сукупності зчитуються як єдина комунікативна стратегія залякування, що за своєю інтенсивністю прирівнюється до прямої погрози насильством.

Протягом понад п`яти годин за ініціативою та координацією ОСОБА_7 чисельність учасників групи зросла приблизно до 30 осіб, які створили навколо працівників поліції та представників ТЦК та СП «фізичне кільце», блокували їх дії, перешкоджали виконанню службових обов`язків, у тому числі під час вручення ОСОБА_19 повістки, а також створювали атмосферу чисельної переваги, агресивного психологічного впливу та реальної загрози безпеці працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_4 в агресивній формі вимагав негайно відпустити ОСОБА_19 , після чого висловив інспектору поліції погрозу застосування фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, зухвало вимагаючи від правоохоронця зняти поліцейську форму для вчинення бійки. У висловлюваннях ОСОБА_4 : «Поэтому давайте отпускаем человечка или даете повестку, что он должен прийти тогда-то и тогда-то в военкомат.», « А вы нам тоже, знаете, нам рот не закрывайте, пожалуйста», «Вы тоже нам рот не закрывайте, пожалуйста. Мы тоже законы знаем, поверьте мне.», «Или мы едем дальше. Или мы сейчас будем немножко наглеть, как и вы. Вот и все», чітко виражене послідовне маніпулювання з правильністю і/чи неправильністю дій та активна вербалізування агресивного вирішення питання, якщо не буде запропонований той варіант, який видається як правильний.

ОСОБА_8 постійно відволікав поліцейських, створював додатковий психологічний пресинг. З погляду семантики, його мовленнєва поведінка була спрямована на розпорошення уваги поліції, що дозволило іншим учасникам групи фізично та психологічно тиснути на правоохоронців. ОСОБА_11 , використовуючи статус юриста, заперечував законність дій поліції, вступав у юридичні дискусії, маніпулював поняттям «розшуку» та затягував час, забезпечував створення атмосфери, у які доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП стало неможливим.

Внаслідок організованого психологічного тиску, координованих дій ОСОБА_7 та інших учасників групи, а також реальних побоювань працівників поліції за власну безпеку, процедуру доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП було зірвано, у результаті чого останній залишив місце події на власному автомобілі. Сприймаючи постійні погрози фізичною розправою та натовп із 40 агресивно налаштованих осіб як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, інспектори поліції були змушені відмовитися від складання протоколу адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_19 до ТЦК та СП. Представники ТЦК та СП, які прибули на місце лише виписали повістку, після чого ОСОБА_19 на власному автомобілі безперешкодно залишив місце події.

Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було успішно реалізовано злочинний умисел, спрямований на фізичне та психологічне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до прямого зриву мобілізаційних заходів.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 105/26-21 від 23.01.2026, дії та репліки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших осіб, містять реальні та імпліцитні погрози насильством. 1) прямі вербальні погрози та агресія: ОСОБА_9 : зафіксований на відео та ідентифікований обома свідками як основне джерело агресії. Його вислови: класифікуються як мовленнєвоповедінковий напад. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 : обидва свідки вказують на них як на активних учасників, що висловлювали погрози. Хоча на відео їхні репліки можуть бути менш виразними, свідки підтверджують, що ці особи створювали безпосередню загрозу фізичного зіткнення; 2) приховані (імпліцитні) форми погроз: ОСОБА_7 використовує тактику «шантажу ситуацією». Його вислів: «Бо цей кіпіш не треба нікому» за результатами лінгвістичного аналізу є завуальованою погрозою масовою бійкою. 3) демонстрація силового статусу: апеляція до того, що ОСОБА_9 «в окопі був» та «контужений», у поєднанні з його агресивним наближенням до обличчя поліцейського, є імпліцитною погрозою неконтрольованим фізичним нападом; 4) суб`єктивне сприйняття (перлокутивний ефект): обидва свідки прямо заявляють: «Будучи обґрунтовано заляканим відповідними погрозами... переживаючи за своє життя та здоров?я».

Дії та репліки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших осіб, містять прямі та приховані погрози насильством з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Мета погроз залякування представників влади для припинення їхньої діяльності. Мовленнєва активність вказаних осіб, а також ОСОБА_8 , була спрямована на активне перешкоджання роботі ТЦК та поліції. Це реалізовано через тактику відволікання, дискредитації та створення обстановки, за якої виконання службових обов`язків стало неможливим через загрозу масових заворушень. Дійові особи використовували мовлення не для обміну інформацією, а як зброю мовленнєвоповедінкового впливу, що призвело до зриву виконання державних завдань в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, тобто, здійснення погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене організованою групою.

ОСОБА_4 23.01.2026 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та у відповідності до вимог КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене організованою групою та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/2479/26) від 24.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Цією ж ухвалою суду, одночасно визначено розмір застави в розмірі у розмірі 998400,00 гривень, та одночасно покладено обов`язки у разі внесення застави такі обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи;

4. утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, а саме позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені ризики продовжують існувати і на даний час.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не змогло б запобігти вищезазначеним ризикам.

У подальшому, у зв`язку з внесенням застави, 24.01.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Надалі, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2026 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 19 травня 2026 року.

У подальшому, 12.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України.

Кримінальним процесуальним законодавством України визначено, що за умови внесення застави в певному розмірі вона за своєю ефективністю забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам є фактично еквівалентною такому винятковому запобіжному заходу як тримання під вартою.

Розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. Якщо розмір застави є непропорційно малим, вона не виконуватиме своєї головної мети, оскільки ризик втрати таких коштів не буде для особи критичним. Замалий розмір застави створює ризик того, що вона буде легко внесена третіми особами без суттєвого фінансового тягаря для підозрюваного. При визначенні розміру застави має враховуватися «професійне середовище» підозрюваного та його зв`язки з іншими особами, які мають довірливі відносини з ним і здатні виступити заставодавцями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Neumeister v. Austria (заява № 1936/63, рішення від 27 червня 1968 року, § 14), розмір застави має визначатися насамперед з огляду на особу підозрюваного, його майновий стан та його відносини з особами, що надають забезпечення іншими словами, зважаючи на ступінь впевненості в тому, що перспектива втрати забезпечення або притягнення поручителів до відповідальності у разі неявки обвинуваченого на судове засідання слугуватиме достатнім стримуючим фактором для усунення будь-якого бажання ухилитися від правосуддя.

Враховуючи внесення застави в сумі 998400,00 гривень, необхідним є продовження строку дії обов`язків, щоб перспектива втрати забезпечення у разі їх порушення підозрюваним, слугувала достатнім стримуючим фактором для усунення будь-якого бажання ухилитися від правосуддя.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2026 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.07.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те що строку дії ухвали закінчується 19.05.2026, керуючись вимогами статтями 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 липня 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 16 липня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_28

Часті запитання

Який тип судового документу № 136931477 ?

Документ № 136931477 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136931477 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136931477 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136931477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136931477, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 136931477, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 136931477 відноситься до справи № 127/16773/26

Це рішення відноситься до справи № 127/16773/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136931463
Наступний документ : 136931484