Ухвала суду № 136931260, 27.05.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1160/26

Провадження № 2/126/1335/2026

"27" травня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ "Енера Вінниця" про визначення порядку участі у сплаті за житлово - комунальні послуги та розділення особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з матеріалами позову позивачка подала заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони ТОВ "Енера Вінниця" та АТ "Вінницяобленерго" вчиняти дії щодо припинення (відключення) електропостачання житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Заява обґрунтована тим, що наразі третьою особою ТОВ "Енера Вінниця" ініційовано процедуру відключення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання через заборгованість, яка накопичилася на особовому рахунку відповідача ОСОБА_5 , а відповідачі відмовляються сплачувати свою частку боргу (3/4 частини). Відключення квартири від електропостачання призведе до незворотних наслідків, пошкодження майна, неможливості проживання в квартирі та зробить невиправданим захист її прав у суді, оскільки відновлення підключення потребуватиме значних фінансових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений статтею 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить визначити порядок участі в оплаті послуг з електропостачання житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши її зобов`язання сплачувати 1/4 частину від загальної вартості спожитої електроенергії; зобов`язати ТОВ "Енера Вінниця" розділити особовий рахунок № НОМЕР_1 та укласти з нею окремий договір на оплату спожитої електроенергії відповідно до її частки у праві власності.

Таким чином, спір виник між співвласниками квартири щодо порядку здійснення оплати за комунальні послуги.

Позивачем не обґрунтовано, яким чином відключення квартири від електропостачання унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову про визначення порядку участі у сплаті за житлово-комунальні послуги та розділення особових рахунків.

Таким чином, припинення постачання електроенергії у зв`язку з наявністю заборгованості жодним чином не може вплинути на реалізацію позовних вимог позивача в разі їх задоволення.

Ні ТОВ "Енера Вінниця", ні АТ "Вінницяобленерго" не є відповідачами у справі, обраний позивачем захід забезпечення позову не пов`язаний із предметом спору, а тому не може обмежувати права юридичних осіб, які не є сторонами у справі.

Враховуючи, що заявлений захід забезпечення позову не відповідає фактичним обставинам справи та не є співмірним і ефективним інструментом захисту в розумінні ст. 149, 150 ЦПК України, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ "Енера Вінниця" про визначення порядку участі у сплаті за житлово - комунавльні послуги та розділення особових рахунків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко