Ухвала суду № 136931176, 28.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2026 рокуСправа №160/11951/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-16-012938-a від 21.04.2026р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн.

Позивачем 19.05.2026 надано докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в ухвалі суду від 11 травня 2026 року недоліки позовної заяви усунено.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ТОВ "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН", оскільки вказане товариство є переможцем тендеру, за яким було складено оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Отже, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" (код ЄДРПОУ 45199298).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 №155 суддя Калугіна Н.Є. 27.05.2026 брала участь у круглому столі, тому питання про відкриття провадження розглянуто з дотриманням розумного строку.

Крім цього, суд наголошує, що повний текст ухвали було складено та підписано поза межами встановленого процесуального строку, у зв`язку з раптовим технічним пошкодженням (25.05.2026 та 26.06.2026) носія кваліфікованого електронного підпису головуючого судді. Вказана обставина унеможливила своєчасне скріплення документа електронним підписом та його невідкладне направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень у визначені законом строки.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" (код ЄДРПОУ 45199298).

Зобов`язати Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити ТОВ "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" (код ЄДРПОУ 45199298) примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були підставою для прийняття оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-16-012938-a від 21.04.2026.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Калугіна