Ухвала суду № 136930939, 25.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

696/1259/25

2/712/869/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2025 року справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі цивільну справу № 696/1259/25 передано судді Борєйко О.М.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає, що29 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір № 4950503, відповідно до умов якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

13 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №13-01/2022-79, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4950503.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4950503, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості за кредитним договором №4950503 від 29 вересня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача, становить 102 886 гривень 96 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16 508 гривень 80 копійок, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 86 378 гривень 16 копійок.

Проте, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить сум фактично сплачених відповідачем платежів за сумою основного боргу та їх зарахування, а також сум нарахованих та сплачених процентів за кожен день такого нарахування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 148, 212, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) до 23 червня 2026 року детальний розрахунок загального розміру заборгованості за кредитним договором №4950503 від 29 вересня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілаон» та ОСОБА_1 , із зазначенням сум часткового погашення заборгованості відповідачем та їх зарахування, а також сум нарахованих та сплачених процентів за кожен день такого нарахування.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу - для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко